Correspondencia internacional

México: Resumen del Diario Oficial de la Federación 12/10/202006

2020.10.12 13:17 bot_painani México: Resumen del Diario Oficial de la Federación 12/10/202006

Aviso de Término de la Emergencia por la ocurrencia de inundación fluvial y movimiento de ladera del 18 al 20 de septiembre de 2020 en 2 municipios; por inundación fluvial del 18 al 20 de septiembre de 2020 en 3 municipios y por movimiento de ladera del 18 al 20 de septiembre de 2020 en 2 municipios, todos del Estado de Oaxaca.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE SEGURIDAD Y PROTECCION CIUDADANA
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Oficio 500-05-2020-23448 por el que se comunica listado global definitivo en términos del artículo 69-B, párrafo tercero del Código Fiscal de la Federación vigente hasta el 24 de julio de 2018.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Oficio 500-05-2020-23449 por el que se comunica listado global definitivo en términos del artículo 69-B, párrafo cuarto del Código Fiscal de la Federación.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Resolución que modifica las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones de crédito.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Segundo Aviso de Declaratoria de abandono de una aeronave que se encuentra localizada en el Aeropuerto Internacional de Cuernavaca.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Convenio Modificatorio al Convenio Específico en materia de ministración de subsidios para el fortalecimiento de acciones de salud pública en las entidades federativas, que celebran la Secretaría de Salud y la Ciudad de México.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE SALUD
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Convenio Modificatorio al Convenio Específico en materia de ministración de subsidios para el fortalecimiento de acciones de salud pública en las entidades federativas, que celebran la Secretaría de Salud y el Estado de Coahuila de Zaragoza.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE SALUD
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Convenio Modificatorio al Convenio Específico en materia de ministración de subsidios para el fortalecimiento de acciones de salud pública en las entidades federativas, que celebran la Secretaría de Salud y el Estado de Colima.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE SALUD
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Programa Institucional 2020-2024 del Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares.

PODER EJECUTIVO SECRETARIA DE DESARROLLO AGRARIO, TERRITORIAL Y URBANO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Acuerdo de la Comisión Reguladora de Energía por el que se establece el criterio para la asignación de Certificados de Energías Limpias disponibles en la cuenta de la Comisión Reguladora de Energía, correspondientes al año de obligación 2018.

PODER EJECUTIVO COMISION REGULADORA DE ENERGIA
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Acuerdo por el que el Órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción aprueba la celebración de sesiones a distancia.

ORGANISMOS DESCONCENTRADOS O DESCENTRALIZADOS SECRETARIA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCION
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Acuerdo por el que se dan a conocer los Lineamientos para que el Archivo General de la Nación emita el Dictamen y Acta de Baja Documental o de Transferencia Secundaria para los sujetos obligados del Poder Ejecutivo Federal, previsto en el artículo 106, fracción VI, de la Ley General de Archivos.

ORGANISMOS DESCONCENTRADOS O DESCENTRALIZADOS ARCHIVO GENERAL DE LA NACION
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Aviso mediante el cual se informan los datos de identificación de las normas internas del Archivo General de la Nación.

ORGANISMOS DESCONCENTRADOS O DESCENTRALIZADOS ARCHIVO GENERAL DE LA NACION
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Tipo de cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana.

ORGANISMOS AUTONOMOS BANCO DE MEXICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Tasas de interés interbancarias de equilibrio.

ORGANISMOS AUTONOMOS BANCO DE MEXICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Tasa de interés interbancaria de equilibrio de fondeo a un día hábil bancario.

ORGANISMOS AUTONOMOS BANCO DE MEXICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Costo de captación a plazo de pasivos denominados en dólares de Estados Unidos de América, a cargo de las instituciones de banca múltiple del país (CCP- Dólares).

ORGANISMOS AUTONOMOS BANCO DE MEXICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Circular 38/2020, dirigida a las Instituciones de Crédito, las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple Reguladas que mantengan vínculos patrimoniales con Instituciones de Crédito y la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, relativa a las modificaciones a la Circular 3/2012 (regímenes de admisión de pasivos y de inversión para operaciones pasivas en moneda extranjera).

ORGANISMOS AUTONOMOS BANCO DE MEXICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Circular 39/2020, dirigida a las Instituciones de Crédito, la Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero, Instituciones de Seguros, Instituciones de Fianzas, Casas de Bolsa, Fondos de Inversión, Sociedades Operadoras de Fondos de Inversión, Sociedades Distribuidoras de Acciones de Fondos de Inversión, Administradoras de Fondos para el Retiro, Sociedades de Inversión Especializadas de Fondos para el Retiro, Casas de Cambio, Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo, Sociedades Financieras Populares, Sociedades Financieras Comunitarias, Sociedades Financieras de Objeto Múltiple, Almacenes Generales de Depósito, Uniones de Crédito, Instituciones de Financiamiento Colectivo, Instituciones de Fondos de Pago Electrónico, Entidades Financieras que actúen como fiduciarias en fideicomisos que otorguen crédito, préstamo o financiamiento al público, Fideicomisos de Fomento Económico, Entidades Financieras de Desarrollo, así como otras personas y fideicomisos respecto de los cuales el Banco ejerza facultades de regulación, incluidas las Sociedades de Información Crediticia, las empresas que presten de manera profesional el servicio de transferencias de fondos, las Cámaras de Compensación y los Administradores de Sistemas de Pagos, en términos de las leyes respectivas, relativa a la correspondencia de calificaciones otorgadas por instituciones calificadoras de valores.

ORGANISMOS AUTONOMOS BANCO DE MEXICO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Acuerdo mediante el cual se aprueba la constitución del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales como Autoridad Certificadora de Firma Electrónica.

ORGANISMOS AUTONOMOS INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Acuerdo mediante el cual se aprueban las políticas de certificación y la declaración de buenas prácticas de certificación del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales como autoridad certificadora.

ORGANISMOS AUTONOMOS INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Acuerdo mediante el cual se aprueban los Lineamientos para el registro, emisión y uso de la Firma Electrónica del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

ORGANISMOS AUTONOMOS INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACION Y PROTECCION DE DATOS PERSONALES
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00

Sentencia pronunciada en el juicio agrario número 4/2013, relativo a la acción de dotación de tierras, promovido por campesinos del poblado Playones de San Isidro, Municipio de Acapulco, Gro.

ORGANISMOS AUTONOMOS TRIBUNAL SUPERIOR AGRARIO
Enlace DOFFecha:2020-12-10-00:00
La siguiente información es con fines informativos y sin garantía.
submitted by bot_painani to mexico_politics [link] [comments]


2020.10.05 05:43 ArgenCoso Tilingos


Por Arturo Jauretche
CONFIRMADO me propuso este tema. Pensé entonces que era la oportunidad para ofrecer una respuesta, entre las muchas que pueden articularse, a un interrogante que plantea José Luis de Imaz en Los que mandan; "¿Por qué, no obstante su peso económico, su rol en la modernización, y haber sido innovadores tecnológicos, los empresarios no pesan en la vida del país?".
O pesan al revés. Este es el caso de ciertos tipos de grupos económicos capitalistas, adscriptos a la política de la Sociedad Rural, ya consolidados dentro del viejo sistema agro-importador, que prefieren un mercado interno pobre en condiciones de monopolio a un mercado en crecimiento en condiciones de competencia, como los que apoyaron la política de contención del progreso en las Juntas Reguladoras de la Década Infame. Sólo que éstos sí saben lo que quieren.
Pero no voy a hablar de economía, sino del tema propuesto; de la forma en que la tilinguería impone sus pautas, y cómo ellas están perturbando el desarrollo de la inteligencia nacional y sus impulsos creadores.
Y ésta es cosa de que debe tomar cuenta también el político militante, si es que no sabe que el comité ha muerto definitivamente. Porque los estados de opinión, entre los cuales tiene importancia fundamental el slogan que surge de la cuestión de los status, pesan mucho más que una recluta que sólo vale para las elecciones internas.
En el Espasa Calpe se lee tilingo: "Argentinismo: Insustancial, ligero, que habla muchas tonterías". Segovia, en su Diccionario de Argentinismo", expresa: "Dícese de la persona simple y ligera que suele hablar muchas tonterías".
Los paisanos, de un tipo así, dicen; "Hombre sin fundamento".
Don Hipólito -desde luego, Yrigoyen es el Hipólito por antonomasia- decía "palangana". Supongo a esta expresión tradicional y fundada en la poca cosa y mucho ruido de la enlosada al caer retumbante.
Usted lo conoce al tilingo. Y si no lo conoce, ahí lo tiene al lado, en esta mesa de un café céntrico donde se han sentado cuatro o cinco tipos con portafolios. Algún día habrá que escribir la historia del hombre del portafolio. Hubo la etapa de la posguerra con los "ingenieri" italianos recién llegados que escondían bajo el cuero -con una sugestión de planos y patentes de invención- el sandwich de milanesa del almuerzo. Ahora es posible que el portafolio contenga la cuarenta y cinco persuasiva, o la concluyente tartamuda portátil.
Pero esos que están en la mesa de al lado sólo llevan allí sueños, proyectos, hipotéticas transacciones. Andan a la búsqueda de enganchar algo, intermediar en alguna operación cualquiera para ganar una comisión, y muchas veces intermediando entre intermediarios. Generalmente se ayudan con el teléfono de un amigo que tiene escritorio y al que han pedido permiso para que les "dejen dicho". Ese teléfono, la mesa del café y el portafolio constituyen su establecimiento comercial.
Mientras llega "el asunto*', hablan de fútbol, de carreras, de política, de economía.
Cuando tocan estos dos temas últimos, nunca faltará quien diga: "Lo que pasa es que los obreros no producen". Ahí está el tilingo. No se le ha ocurrido averiguar qué es lo que él produce y qué producen todos ellos, puntas sueltas, mallas erradas en la enorme red de intermediación que es Buenos Aires.
Que un tipo que no produce diga, en una reunión de tipos que no producen, que no producen los únicos que producen algo, es tilinguería. En esto de producir, tenemos muchos productores rurales por el estilo que creen que la condición de productor la da la propiedad de una estancia, unos breeches y unas botas de polo, que viven en la ciudad -"porque mi señora dice que hay que educar a los chicos"- y dan una vuelta por el campo cada quince días. Productores rurales son los que trabajan y producen en el campo, que pueden ser patrones o peones, pero no los que no intervienen en la producción sino como propietarios, y que son rentistas aunque no arrienden. Estos también son de los que dicen que los "obreros" no producen. Y ya no desde la posición marginal del tipo del portafolio, sino empinándose como "fuerza viva" sobre la que descansa la economía del país.
Inevitablemente, éstos y otros representantes de la tilinguería son los que, ante la menor dificultad, califican al país: "Este país . de m...", colocándose fuera del mistao a los efectos de la adjetivación. Y la verdad es que el país lo único que tiene de eso son ellos: los tilingos.
El racismo es otra forma frecuente de la tilinguería.
La tilinguería racista no es de ahora y tiene la tradición histórica de todo el liberalismo. Su padre más conocido es Sarmiento, y ese racismo está contenido implícitamente en el pueril dilema de "civilización y barbarie". Todo lo respetable es del Norte de Europa, y lo intolerable, español o americano, mayormente si mestizo. De allí la imagen del mundo distribuido por la enseñanza y todos los medios de formación de la inteligencia que han manejado la superestructura cultural del país.
Recuerdo que cuando cayó Frondizi, uno de esos tilingos racistas me dijo, en medio de su euforia: -¡Por fin cayó el italiano! Se quedó un poco perplejo cuando yo le contesté: -¡Sí!, lo volteó Poggi.
Muchos estábamos enfrentados a Frondizi; pero es bueno que no nos confundan con estos otros que al margen de la realidad argentina, tan italiana en el presidente como en el general que lo volteó, sólo se guiaban por los esquemas de su tilinguería.
Ernesto Sábato, con buen humor, pero tal vez respirando por la herida, ha dicho en Sobre héroes y tumbas más o menos lo siguiente: "Más vale descender de un chanchero de Bayona llamado Vignau, que de un profesor de filosofía napolitano". La cita me chocó en mi trasfondo tilingo (fui a la misma escuela y leí la misma literatura) porque tengo una abuela bearnesa también Vignau, tal vez más que por lo de Bayona, por lo de chanchero (vuelvo a recordar que fui a la misma escuela, etcétera).
La verdad que ni el presidente ni el general son italianos. Simplemente son argentinos de esta Argentina real que los liberales apuraron cortando las raíces.
Pero la idea liberal o sarmientina no era ésa. Ella tenía, y tiene, una escala de valores raciales que se identifican por los apellidos cuando son extranjeros. Arriba están los nórdicos -con escandinavos, anglosajones y germánicos-; después siguen los franceses; y después los bearneses y los vascos; más abajo los españoles y los italianos, y al último, muy lejos, los turcos y los judíos. Cuando yo era chiquilín nunca oí nombrar a un inglés -que generalmente era irlandés, pero la diferencia era muy sutil para entonces- sin decir "Don", aunque estuviera "mamao hasta las patas". El francés, a veces, ligaba el Don; y en ocasiones, el vasco. Jamás el español, que era "gallego de...", lo mismo que el italiano "gringo de...". ¡Para qué hablar del turco y del ruso.'
En La condición del extranjero en América, Sarmiento parece revisar sus tesis sobre la inmigración. Pero no nos engañemos: se sintió defraudado por la misma porque vino del Mediodía de Europa. El hubiera querido una inmigración de arquetipos, y los arquetipos son los que estaban en lo alto de su escalera antiamericana y antiespañola.
Afortunadamente fracasó, y eso es lo que nos ha salvado como nación. En algún lugar he recordado las palabras de Hornero Manzi cuando me dijo: -Lo que nos ha salvado es la actitud del italiano y el turco, que en lugar de proponerse como arquetipos, propusieron como tal al gaucho; así, en el ridículo del cocoliche se nacionalizaron en lugar de desnacionalizarnos. Sólo falta imaginar lo que hubiera ocurrido si las pampas y las aldeas se hubieran poblado de los ejemplares arquetipos deseados por ese racismo, con la actitud de obsecuencia de las generaciones liberales para todo lo foráneo.
Ya se ha dicho que esa tilinguería racista viene de lejos.
Pero se acentúa cuando se producen cambios sociales. Entonces, la tilinguería se exacerba en una peyorativa actitud racista. Pasó con el acceso al poder del radicalismo. Los tilingos de entonces cargaron el acento sobre los apellidos italianos de la nueva promoción política suscitada con el ascenso de la clase media: la pequeña burguesía inmigratoria y los doctores de primera napa nacional.
La oposición conservadora adoptó un aire peyorativo que se tradujo en toda una literatura política, que fue del periódico -La Mañana y La Fronda, sucesivamente, fueron sus expresiones más calificadas- hasta el discurso parlamentario. Se jugaba, por ejemplo, con la equívoca significación de algunos apellidos; así, la triple fórmula Coulom-Coulin-Culacciatti, que integraba, con la igual finalidad peyorativa hacia los criollos desconocidos, don Julio del C. Moreno -un personaje riojano- completaba el ridículo en la imagen anal. Hasta cuando el apellido era patricio se lo modificaba para ponerlo a tono: así, padeciendo Yrigoyen de un posible mal de las vías urinarias, el doctor Meabe, su médico de cabecera, se convertía en el doctor Meabene para adecuarlo a la cita siguiente que era la de un correligionario de la 3a Don Plácido Meo.
En realidad, para los que lo escribían no se trataba de otra cosa que de un recurso humorístico. Pero para el tilingo de entonces el fundamento más real, el que más invocaba, el que más jugaba, era ese de los "gringos", Y lo de "gringos" sólo jugaba para los descendientes de inmigrantes provenientes del Mediodía de Europa. No para los otros.
Pasó mucha agua bajo los puentes, y vino otro movimiento multitudinario: el de 1945. Ya los gringos se habían incorporado y su presencia política no lesionaba a la tilinguería, no sé si es porque de las nuevas promociones ascendentes habían salido también promociones de tilingos. Sólo así puede explicarse que un hijo de italianos -Sammartino- haya hablado despectivamente de los "negros" al referirse al "aluvión zoológico", en una caracterización evidentemente racial y peyorativa, cuando aún estaba fresca la tinta que lo había calificado a él también peyorativamente.
Que "el gringuito" de unos pocos años atrás se sienta vieja clase frente a los descendientes de los conquistadores en la confrontación de sus apellidos no revela simplemente que "el gringuito" se ha incorporado a la tilinguería. Lo grave es que se ha frustrado como guarango. Y la guaranguería es la espontaneidad de las nuevas clases, de las promociones que irrumpen con cada ascenso de la sociedad, porque los dos grandes movimientos populares del siglo -el de 1914-16 y el de 1943-45- han sido la expresión de eso: de ascensos masivos.
No corresponde aquí desentrañar las raíces económico-sociales de los dos hechos históricos; ni siquiera la coincidencia con las dos guerras mundiales que nos aislaron de los países arquetipos en una neutralidad intolerable para los tilingos, pero que dio las bases para una consolidación propia.
Usted puede hacer un fácil test. Yo lo he hecho.
Sé que un fulano se ha gastado 15 millones de pesos en un departamento de la Avenida del Libertador. Nos encontramos y le adivino la intención de informarme de su compra, como corresponde al guarango. Pero yo quiero saber si está frustrado como tal y lo madrugo diciéndole antes de que me dé la noticia:
-Estoy muy afligido por un amigo que se ha gastado más de 10 millones en un departamento de la Avenida del Libertador... -¿Y por qué se aflige? -me pregunta inquieto. Le contesto: -Y... porque la Avenida del Libertador no es "bien"... -Pero entonces..., ¿qué es "bien"? -pregunta desesperado. -"Bien" es de la plaza San Martín hasta la Recoleta, de Santa Fe al Bajo. Y dentro de ese radio. "bien", "muy bien", el codo aristocrático de Arroyo, como dice Mallea: Juncal, Guido, Parera. . .
Le veo en la cara al hombre que está desesperado. Y entonces, lo remato: -La Avenida del Libertador es como tener un leopardo de tapicería sobre el respaldo del asiento trasero del coche.
El leopardo lo tiró a la vuelta. Del departamento no sé.
Pienso que lo hecho es una crueldad, pero la investigación "científica" es así... cruel como la vivisección.
Yo quería saber si el hombre era un burgués con toda la barba o un tímido burguesito en camino de terminar en tilingo. El que es verdaderamente burgués sigue adelante, cumple su gusto, se realiza con la arrogancia del vencedor y compra en la Avenida del Libertador, precisamente porque es caro, porque acredita su victoria y la prestigia ante los burgueses. Si quiere barrio, compra; y si quiere apellido y mujer distinguida, compra también. Podría citar casos. Pero no se achica, se disminuye; no se acomoda a los esquemas y limitaciones de los tilingos.
De aquí que mientras en Europa y en Estados Unidos un banquero o un industrial miran a un ganadero como un "juntabosta", aquí el ganadero lo mira por arriba del hombro al empresario. Y el empresario, que quiere ser "bien", se ve obligado a comprar estancia, a tener cabaña -así sea de perros-, porque sólo por la Rural, y tal vez por el Kennel Club, puede lograr ascenso social que apetece.
Lógicamente esta burguesía, desde que imita a la vieja clase, se somete a todas sus normas y, por consecuencia, también en política. Ese sometimiento y esa adhesión a las viejas clases -incongruente económicamente- no sólo se ejerce verticalmente. También horizontalmente, cuando contemplamos la geografía social del país.
Así, los titulares de los intereses vitivinícolas de Cuyo y los tabacaleros, azucareros y fruticultores del Norte, que necesitan un mercado interno de alto poder de compra -es decir, que el Litoral desarrolle una política de alto nivel de vida-, están ligados políticamente a los conservadores del Litoral, gobernados por cabañeros e invernadores cuya tendencia es producir a bajo costo en un mercado de poco poder adquisitivo para cumplir la función asignada en la división internacional del trabajo como abastecedores ultramarinos de las metrópolis.
Esta incongruencia es difícil de explicar, pero no son ajenos a ella el prestigio social del Litoral y la incapacidad burguesa de los del interior en los respectivos grupos patronales. Esta gente de Cuyo y del Norte es muchas veces portadora de apellidos españoles de abolengo arribeño, de mucho mayor cotización histórica que los abajeños del puerto. Pero queriendo asimilarse a la alta clase del puerto se han sometido a las normas políticas e ideológicas de los principales. De "bien" provincianos, quieren ser "bien" en la Capital. ¿Cómo extrañar entonces que los guarangos frustrados del Litoral se hagan tilingos, si la misma tilinguería la padecen muchos aristocráticos descendientes de la Conquista por el Perú?
La tilinguería cotiza una marca de vino, un tabaco, un pomelo, o una palta, muy por debajo de un toro lleno de medallas. Se entra muy bien en la alta sociedad llevando de la rienda al toro, pero es difícil mostrando una botella de vino por lujosa que sea la etiqueta, por más sugestiones de chateau que evoque, tanto en la presentación como en la exquisita calidad del producto.
A un cuarto de siglo de la entrada del país al capitalismo, debemos recordar que el capitalismo naciente en la Argentina fue ajeno en sus hombres al hecho histórico que lo provocaba, produciéndose la paradoja de que le correspondiese a la clase obrera abrir la etapa del desarrollo económico burgués. Más aún: la nueva burguesía sigue aún incapacitada para jugar su papel, y es precisamente porque en la medida que asciende, pierde conciencia de su propia realidad para hacer suya la imagen de importancia que le presenta el tilingo. Se queda en el "medio pelo" y, rechazando el triunfo burgués, se adecúa al remedo, a la imitación de la alta clase con la que cree tomar contacto cuando se acomoda a la imagen de alta sociedad que le brindan los declasados.
Hubo un tiempo en que los venidos a menos económica y socialmente se jactaban de ser un pequeño sector domiciliado en el "Palacio de los Patos" de la calle Ugarteche. Ahora se han multiplicado. desde detrás de la Recoleta hasta San Fernando, a lo largo de las vías del Central Argentino. (Lo designo así porque la nueva nominación ferroviaria es completamente tilinga, aunque la hayan hecho los guarangos, lo que prueba que, en esta materia, todos tenemos tejado de vidrio.)
Landrú ha identificado perfectamente los personajes describiendo en el "gordi" y el "mersa" la oposición tilinguería-guaranguería. El botellero próspero, con su Valiant resplandeciente, es feliz echándole soda al vino de marca, ocupando las mesas de los restaurantes caros, hablando fuerte de lo que dijo-"su señora", mientras "cena".
Está en el camino de constituir una burguesía. Todavía no tiene conciencia de que constituye un sector de la sociedad correspondiente a una etapa de la economía, y no ha alcanzado a comprender la correspondencia de sus intereses personales con los intereses de su grupo. Hijo de sus aptitudes capitalistas -aunque muchas veces también más de la inflación que de su capacidad, o de equívocas actividades comerciales-, está en el camino de constituir una burguesía. Pero en el momento de definirse como burgués y adquirir la psicología correspondiente, nota el contraste de sus gustos y normas con lo que es "bien".
Desde que se ha mudado al barrio Norte, desde Gerli o Quilmes, y la "señora" ha olvidado la batea deslumbrada por la máquina de lavar, ha hecho nuevos contactos que le dan la idea de una meta social que tiene que alcanzar. Comienza él también a añorar la época en que "el servicio daba gusto" y en que el obrero -el "negro"- se mantenía "donde debe estar". Olvida de inmediato que es precisamente ese cambio el padre de su prosperidad y de su posibilidad de acceso a niveles más altos. Más aún. que el mantenimiento de ese cambio y su profundización es su única garantía. Quiere dejar de ser "mersa" y sólo logra ser "gordi". E inmediatamente tiene el complejo político del "gordi", a quien comienza a imitar.
Y comienza a imitar a una imitación, tomando por modelo las malas copias. Porque la tilinguería constituida por las "gordis" no es ni remotamente la alta clase a la que cree aproximarse.
Desde la época en que los declasados se refugiaban en la calle Ugarteche, todo el "Norte" liminar se ha llenado de falsos declasados. Se ha constituido un sector social entero que vive en la convención de que "todo tiempo pasado fue mejor" en aquella "Jauja" retrospectiva -"cuando la tía Leonor tenía Lando"-; de miles de familias que se aterran al recuerdo de un ascendiente que figuró algo en la segunda y la tercera línea de los amanuenses de la oligarquía, Descendientes de militares -un oficio generalmente despreciado por la alta clase-, de secretarios de juzgados, directores de oficinas, bancarios pueblerinos y hasta de conscriptos de Curu-malal, se han construido imaginativamente un pasado señoril que tratan de revivir en una vida forzada que absorbe casi todos sus recursos en gastos de representación.
Revista Confirmado
submitted by ArgenCoso to RepublicaArgentina [link] [comments]


2020.07.16 21:31 micamich Saben cómo es el tema de enviar cartas al extranjero?

[Serio] Yo me quiero poner a enviar cartas y apenas abre mandado un dibujito pedorro a la revista genios cuando tenía como unos 12 Pero ahora estoy haciendo amigos por correspondencia y ya tengo sus direcciones lo que me queda es escribirles No tengo drama en pagar por el envío internacional de la carta pero... alguien sabe que no y que si se puede mandar junto a una carta? Fui al correo a consultar y no me supieron contestar, es como si el correo se mantuviera vivo por el e-commerce nada más Otra duda que tengo es acerca del formato de la dirección postal, lo único que me dijeron que el código postal que me funciona en Argentina tal vez no me sirva para envios internacionales. Aprecio la ayuda, creo que debería elegir un hobby como vender desayunos a estas alturas...
submitted by micamich to argentina [link] [comments]


2020.05.28 22:24 maschetoquevos Banca en el exterior – miniserie tomo 3

Bueno, luego de explicar que es laresidencia fiscal, y como irnos del país y perderla, toco el turno del siguiente paso… ya lograste escapar a otro país, ya te diste de baja en AFIP, ya sos libre del peso del estado Argentino, ¿y ahora? Hora de abrir una cuenta bancaria en el exterior!
NOTA:
NO ES ILEGAL TENER UNA CUENTA EN EL EXTERIOR, por mas que los políticos y los medios les encanta basurear al inversor internacional, esto no es así. Pasa que ellos no pueden meterte la mano al bolsillo si vos tenes tu dinero en una jurisdicción decente, y ellos viven de robarte. Odian al que es mas inteligente, y protege su patrimonio.
Podes tener tantas cuentas como desees, siempre que la declares ante la AFIP, o pierdas la residencia fiscal. Ídem sociedades, negocios, etc en el exterior.
Lo que hacen los medios es dañino y maligno, nunca aclaran que tenes el DERECHO de progresar según tu conveniencia, si ves que podes hacer un mejor negocio en Brasil o Dubai, hacelo! No le debes nada a ellos! No te sientas culpable! Es tu deber progresar! Los políticos si te tienen que matar a vos y toda tu familia en un tren para ganar 2 pesos mas, lo hacen y no pestañean!!
La banca offshore
Una cuenta bancaria offshore es simplemente una cuenta bancaria en otra jurisdicción que no sea donde usted reside. Por lo general, se encuentra en un paraíso fiscal de algún tipo.
Históricamente, las cuentas bancarias offshore se han asociado con un riguroso secreto bancario. Sin embargo, varios tratados internacionales y la presión sobre los paraísos fiscales secretos han eliminado ese secreto.
Lo que nos lleva al maldito CRS, Common Reporting Standard:
CRS- Muy importante!!
La información sobre esto sobra en internet, la pueden buscar.
Lo voy a resumir al mínimo posible: YA NO EXISTE EL SECRETO BANCARIO
Los países (casi todos salvo algunos antros tipo Corea del Norte, etc) se pusieron de acuerdo, y buchonean tu cuenta bancaria a tu país de origen donde sos residente fiscal.
Esto que significa? Que NO vas a poder evadir impuestos simplemente teniendo una cuenta en Uruguay, viejo mito Argentino que ya no es valido.
Si un residente argentino abre una cuenta en Uruguay (o cualquier país del tratado CRS) va a ser buchoneado a la AFIP!! Estan debidamente advertidos.
Esto, por ahora, NO incluye a EEUU. Hay presion de los culo roto de la OCDE y la Tax Injustice Network para que EEUU entre a ese tratado, por ahora no les dieron bola.
¿Es difícil abrir una cuenta bancaria en el exterior?
NI. Ni si, ni no, todo depende, principalmente de donde querés abrirla, y de tu actitud personal.
¿Querés abrirla desde tu casa, sin ciudadanía ni residencia extranjera, en diez minutos, sin mandar absolutamente ningún papel? Entonces SI, es muy difícil, casi imposible.
¿Estas dispuesto a viajar, ir en persona a un banco, incluso contratar a un facilitador local? Entonces seguramente vas a abrir tu cuenta bancaria de calidad, en un banco decente y rápidamente.
Cuentas bancarias de no-residentes
Esta es una cuenta bancaria que pertenece a alguien que no es residente en las jurisdicciones donde se mantiene la cuenta bancaria.
Ejemplo: Ponele sos Argentino, vivís en Brasil y querés abrir una cuenta bancaria en Kenya; esa cuenta bancaria es de un no-residente, por que no residís en Kenya, entraste como turista. Si la abrís en Brasil, serias un residente (asumo que tenes permiso de residir en Brasil y los papeles que lo prueban para el banco).
Las cuentas bancarias “no residentes” representan un cierto grado de riesgo para el banco. ¿Por qué? Porque además de congelar o cerrar la cuenta (que no siempre está legalmente permitido), no tienen ningún recurso en caso de disputa. Esto es especialmente cierto para los créditos.
A menos que tengas una muy buena razón para realizar operaciones bancarias en la jurisdicción pertinente, a menudo parecerá un poco inusual realizar operaciones bancarias allí.
El tipo del banco se va a preguntar ¿Quién es este tipejo que viene de turista y quiere abrir una cuenta bancaria? ¿Estás haciendo algo raro, algo turbio que no querés que tu banco o gobierno sepa?
Ser un turista de Argentina, un país en eterno colapso, es una alarma para los funcionarios que hacen la debida diligencia del banco (KYC o “conoce a tu cliente”, etc); es como ir a pedir abrir una cuenta bancaria con pasaporte de Haití o Venezuela, te miran bien feo normalmente...
Es por eso que algunos bancos nos rechazarán diciendo que requieren que los titulares de cuentas tengan una tarjeta de identificación nacional, o permiso de residencia.
Para evitar esto, tenemos que demostrar que tenemos una buena razón para realizar operaciones bancarias ahí, y que seras un cliente valioso para ellos. Tener la tarjeta de residencia del país donde estamos pidiendo abrir la cuenta bancaria facilita muchísimo las cosas.
Una empresita recién comprada de Seychelles que vende libros electrónicos en la dark web no será bienvenida en un banco en Abu Dhabi; una empresa establecida que planea participar en el comercio en la región del Golfo puede ser, con un buen balance, etc... Para una cuenta de empresa, se trata del historial (edad de la empresa, finanzas sólidas, base de clientes establecida) y cuánto dinero aporta, ademas de contactos.
Contratando un facilitador local, las puertas se abren fácil, en las jurisdicciones interesantes siempre hay oficinas que se encargan de armar empresas, abrir la cuenta bancaria, etc.
Si sos un ahorrista que busca poner unos pocos miles de euros en Mónaco te van a sacar cagando; alguien con una herencia familiar de varios millones será aceptado con los brazos abiertos.
Para cuentas personales, los diferentes bancos tienen un enfoque diferente. Las cuentas personales generalmente se consideran de menor riesgo, ya que apenas se usan para evasión de impuestos, y las actividades de lavado de dinero son relativamente fáciles de detectar en una cuenta personal. Ahí ya es cuestión de las preferencias del banco. Se pueden abrir cuentas de ahorro con cantidades relativamente bajas en la mayoría de los rincones del mundo. Las cuentas corrientes son un poco más restringidas, ya que a menudo se usan para transacciones frecuentes.
Algunos bancos solo atienden a personas adineradas. A menos que tengas unos pocos millones para depositar, ni siquiera te molestes en contactarse con bancos que claramente solo están interesados en la gestión de grandes patrimonio y los servicios de banca privada.
Apertura remota de cuenta bancaria
La apertura de cuentas bancarias en el extranjero por correspondencia, o de manera remota, está desapareciendo. La razón es las preocupaciones de lavado de dinero y cuentas bancarias que se abren con nombres falsos, nombres de personas fallecidas o nombres de identidades compradas (los delincuentes a menudo pagan a personas sin hogar para obtener un pasaporte y luego usan ese pasaporte para abrir cuentas bancarias) .
Restringir la apertura de cuentas a las personas que se presentan en persona, también es una forma que tienen los bancos para eliminar a los clientes que no consideran lo suficientemente serios. Si ni siquiera podes molestarte en presentarte en el banco, ¿qué tan serio es realmente como empresa? Si no puede ahorrar unos cientos o miles para visitar el banco, ¿qué tipo de capital tiene la empresa? No quieren muertos de hambre, o tipos poco serios...
También es relativamente fácil falsificar pasaportes y otros documentos que solicitan los bancos, ya sea modificando uno real o fabricando uno completamente. Todo lo que necesita es un abogado o notario corrupto para certificar la copia. Un buen oficial de cumplimiento (el famoso “conoce tu cliente”) detectará un pasaporte falso, pero es más seguro simplemente requerir una visita personal del posible cliente.
Se supone que el remedio contra esto es apostilla, que es una verificación adicional realizada por un organismo gubernamental. Sin embargo, existe el riesgo de corrupción. La apostilla de un país completamente corrupto no significa nada.
Es por eso que los bancos le piden que se presente en persona. Si ha cruzado una frontera, significa que alguien más ha verificado su pasaporte. En caso de que necesite una visa para ingresar al país, la embajada o el departamento de inmigración revisaron tu pasaporte antes de que comenzara el viaje y luego nuevamente en el control de fronteras. Algunos bancos incluso te verifican la estampilla de entrada al país para ver si tu visa esta vigente (me paso varias veces).
Mi consejo final

Eso es todo amiguitos, hasta la próxima aventura!
submitted by maschetoquevos to merval [link] [comments]


2019.09.03 08:49 DuckyDuck4u Derechos de las victima - Derechos Humanos - Derechos de la Mujer

DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS DEL DELITO.- Una víctima del delito tiene los siguientes derechos: (1) El derecho a estar razonablemente protegido del acusado. (2) El derecho a una notificación razonable, precisa y oportuna de cualquier procedimiento judicial público, o cualquier procedimiento de libertad condicional, que involucre el delito o de cualquier liberación o escape del acusado. (3) El derecho a no ser excluido de ninguno de estos procedimientos judiciales públicos, a menos que el tribunal, después de recibir evidencia clara y convincente, determine que el testimonio de la víctima se alteraría materialmente si la víctima escuchara otro testimonio en ese procedimiento. (4) El derecho a ser escuchado razonablemente en cualquier procedimiento público en el tribunal de distrito que implique la liberación, declaración, sentencia o cualquier procedimiento de libertad condicional. (5) El derecho razonable de consultar con el abogado del Gobierno en el caso. (6) El derecho a la restitución total y oportuna según lo dispuesto por la ley. (7) El derecho a procedimientos libres de demoras injustificadas. (8) El derecho a ser tratado con justicia y respeto a la dignidad y privacidad de la víctima. (9) El derecho a ser informado de manera oportuna de cualquier acuerdo de culpabilidad o acuerdo de enjuiciamiento diferido. (10) El derecho a ser informado de los derechos bajo esta sección y los servicios descritos en la sección 503 (c) de la Ley de Derechos y Restitución de Víctimas de 1990 (42 USC 10607 (c)) y proporcionar información de contacto para la Oficina de Defensor del Pueblo para las Víctimas del Departamento de Justicia. https://www.justice.gov/usao/resources/crime-victims-rights-ombudsman/victims-rights-act

DERECHOS HUMANOS
Artículo 4. Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 12. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 18. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19. Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas. 2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación. https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/index.html
DERECHOS DE LA MUJER
A pesar de los importantes esfuerzos del movimiento internacional por los derechos de la mujer a lo largo de muchos años, en todo el mundo todavía hay mujeres y jóvenes que contraen matrimonio durante la niñez y que son víctimas de trata con fines de trabajo forzado o esclavitud sexual. Se les niega acceso a educación y participación política, y algunas se ven atrapadas en conflictos en los cuales se recurre a la violación sexual como un arma de guerra. En todo el mundo, los índices de muertes asociadas con embarazos y nacimientos son innecesariamente elevados, y se impide que mujeres tomen decisiones absolutamente personales en su vida privada. Human Rights Watch trabaja en pos del empoderamiento de las mujeres y la igualdad de género, protegiendo los derechos y mejorando las condiciones de vida de mujeres y jóvenes en la práctica. https://www.hrw.org/es/topic/derechos-de-la-mujer
submitted by DuckyDuck4u to exlldm [link] [comments]


2019.01.12 03:29 SubotaiKhan Guía de como opinar sobre causas penales si no estudiaste derecho:

Empecemos.
¿Viste sobre X causa penal de la que están hablando todos? Seguro que vos tenes una opinión formada, y que, si no lo hiciste ya, te morís por compartirla con todos tus conocidos. Bueno. Guárdatela. No la publiques. No la defiendas. Si tenes que defender algo, solo defendeme el debido proceso.
Eh, Subo, que mala onda
Déjame preguntarte, ¿como te informaste sobre esta causa? ¿Con un diario o página web? ¿La radio? ¿Un blog? ¿Te lo contó personalmente la víctima o el acusado?
Arranquemos de entrada que los medios de comunicación no existen para informarte. Son un negocio, y su meta es que compres o les hagas clicks. No van a ser ni objetivos ni imparciales.
Pero Subo, yo no veo ni Clarín ni C5N, no me informo con periodistas militantes pedorros.
Sinceramente te felicito por no ver esas mierdas, pero no cambia mi punto. El periodista va a crear una narración que sea fácil para el consumidor poder seguir, y lo más importante, engancharte. No te va a explicar lo que es la competencia de los tribunales, los principios procesales, lo que dicen las leyes ni nada de eso. Vas a terminar con un bueno y un malo, ya que, como un guionista, el periodista va a explicarte que existe una obvia resolución simple a todo litigio: X es literally Hitler e Y es San Francisco de Asís.
Y no estoy exagerando. ¿Todos conocen ese video de Oneto discutiendo con dos periodistas hace dos años atrás?
https://www.youtube.com/watch?v=etFsqx0_Wpo
¿Ven como la periodista del móvil lo intenta interrumpir para poder plantar su narrativa? Noten como los interlocutores parecen hablar en dos idiomas distintos. Oneto no está diciendo acá nada sorprendente, no sacó ninguna ley rara, simplemente hablo como un conocedor de leyes y procesos, y los periodistas hablaron como si esto se tratara de un problema conyugal. Uno habla sobre leyes, otro sobre sentimientos que un lego puede empatizar.
¿Se imaginan lo aburridísimo que sería un canal donde los periodistas hablen como abogados? Lo verían dos gatos locos, no podes tener un canal rentable con esto. Y no se trata de que la gente sea estúpida, todos tenemos derecho a no saber distintos campos del conocimiento humano, yo no espero que mi médico de cabecera sepa que dice el Código Civil y Comercial, y él no espera que yo sepa el vademécum.
Bueno, Subo, pero yo vi lo que dijeron textualmente los abogados/fiscales/querellas. ¿Vos realmente crees que un abogado haría algo así? ¿Simplemente ir a los medios y decir mentiras?
¿Realmente hace falta que conteste esto? Ya vieron a la fiscal María Isabel Sánchez (lo del supuesto femicidio de Lucia López), como los propios familiares de la chica dijeron que las mentiras de la fiscal arruinaron la justicia que se pudo haber hecho en este caso. Hace unos años le re contra cagaron la vida a un profesor de música de un jardín, acusándolo de abusador de menores, lo atacaron físicamente, destruyeron su casa, lograron que hicieran despedir a muchos administrativos del jardín. Me acuerdo que el abogado de la querella (que justamente murió hace poco) salió por los medios a decir que los testimonios confirmaban el abuso (lo cual no era cierto). La fiscalía le pidió por favor a los peritos que busquen ALGO, que ALGO tenía que haber.
No hubo nada. El tipo era inocente.
Okey, pero y si quiero opinar de todas maneras, ¿cuál sería la mejor opción?
Y mira, la MEJOR opción, es encontrar la forma de acceder los expedientes judiciales y leerte las más de 200 páginas, ver la demanda, la contestación, la indagatoria, los testimonios, la prueba, las periciales y las resoluciones de los jueces…
Pero vos ya me estas pidiendo que para que yo mismo dicte sentencia, me lea todo el expediente como si fuera el juez.
Y esta es la razón, damas y caballeros, por la cual quien decide que es inocente o culpable, no es un usuario enojado en twitter, sino un juez.
Bueno, pero vos tenes tus propias conclusiones, aun cuando no te leíste un expediente entero.
Claro, tengo mis propias ideas, pero no las comparto con nadie, ¿de que se beneficia el mundo el que yo hable sin saber?
Cuando fue lo de Maldonado, antes de que encontraran el cuerpo del pibe y mas de 50 peritos determinaron que el boludo se murió ahogado por accidente, realmente creía que lo mató un gendarme. Parecía lo mas probable. Y no te hablo de que Macri o Bullrich mando un escuadrón especial de la muerte para matarlo, simplemente que a un gendarme NN se le fue la mano, y el solo o con ayuda de algunos de sus compañeros, lo ocultaron, pero no compartí con nadie este pensamiento, porque no lo podía afirmar con seguridad.
Podemos en cambio formularnos fuertes opiniones cuando la evidencia sobreabunda, es de público conocimiento, y hasta la conocemos personalmente.

TL;DR: NO LO HAGAS.

Anexo:

Antes de que entraras a rantear zarpado, mencionaste el debido proceso. ¿Que es eso?
Son principios constitucionales, que no los invento “el peronismo” o el “progreboludismo”, son las bases de nuestro sistema procesal penal, y no son para nada originales, es propio de todo Estado democrático decente.
Y dice:
Art. 18.- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice.
No hace falta que explique mucho, no?
¿Imputado, procesado, delincuente… son sinónimos?
Imputado es que estas siendo investigado por la justicia, y no necesariamente estas procesado. Se le suele decir procesado cuando termino la etapa de instrucción (en la que las partes juntan pruebas) y elevan la causa a juicio. Delincuente lleva consigo la carga de una condena firme de que sos culpable.
¿Porque lo liberaron a este delincuente ni bien lo atraparon?
Por qué sos inocente hasta que se demuestre lo contrario, es decir, hasta que termine el proceso judicial que te condene. El instituto de prisión preventiva se aplica solo en casos excepcionales, como cuando el imputado obstruye la justicia destruyendo pruebas, amenazando testigos o intenta escapar de ella.
Bueno, pero lo condenaron, y no pasó nada…
No debe tener sentencia firma, no paso por el juzgado de ejecución todavía, se dicto una condena de ejecución condicional...
¿Condena de ejecución condicional?
Si la condena no es mayor a tres años, el delincuente nunca delinquió con anterioridad (o si volvió a hacerlo, que haya sido condenado hace mínimo 8 años atrás), se comporta acorde a las reglas de conducta que le fijan, y el juez estime que es condenado esta sumamente arrepentido y comprometido a remendar el daño, se puede suspender la condena. Si se manda una cagada, al calabozo.
Che, ¿y porqué en el caso de Galarza, la mandaron presa tan rápido?
Cada provincia tiene su propio código procesal penal. El de Entre Ríos es bastante moderno y expedito. Queda a disposición de los legisladores provinciales decidir los plazos en los cuales el proceso debe efectuarse... Ademas, obviamente que en ciudades mas pequeñas que CABA, tenes menos gente y menos causas en tribunales, es mas ágil todo, y es muchísimo mas rápido cuando la acusada cambia de versión cada mes mandándose al frente ella sola.
Hay que matarlos a todos.
Además del argumento moral, legal (nacional e internacional), punitivo, presupuestario y el pragmático, ¿alguno realmente confía en nuestro país para decidir quien debe morir y quien vivir?
Pero este sistema que tenemos es una mierda. No deberían darle tantos derechos y garantías al imputado
Capaz, pero todos los países decentes que tienen un buen sistema judicial, tienen al menos todas las instituciones que nosotros tenemos, derechos y garantías. Yo se que muchos quisieran cosas como que el delincuente no tenga un abogado proporcionado por el Estado, pero eso literalmente es la inquisición. No exagero, así se llama el sistema que se tenia antes donde no había proceso de instrucción, tenias un mismo juez que te juzgaba y sentenciaba, y vos podías o no tener abogado.
submitted by SubotaiKhan to DerechoGenial [link] [comments]


2018.10.12 23:00 lh1008 Preservando el Derecho Fundamental a la privacidad - Monero Outreach - #monero-es

Preservando el Derecho Fundamental a la privacidad - Monero Outreach - #monero-es
Link directo: https://www.monerooutreach.org/preservar-derecho-fundamental.php

https://preview.redd.it/7el6jjm1jtr11.jpg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=70e72798dd6617cf2bbadbfdb2f7a3483b228efe

Jack M 10/07/18 Monero puede ser utilizado por cualquier persona, independientemente de su raza, género, religión o preferencias sexuales.

“La libertad implica la supremacía de los derechos humanos en todos lados. Nuestro apoyo es para aquellos que luchan para obtener esos derechos y mantenerlos. Nuestra fuerza es nuestra unidad de propósito. A ese gran concepto no le puede seguir otro final que no sea la victoria.” Franklin D. Roosevelt Las cuatro Libertades, enero 6, 1941

El final de la Segunda Guerra Mundial marco la última lucha (por ahora) que tuvo el mundo por la libertad. Quienes defendieron la libertad bajo el dicho, “la libertad no es gratuita”, cimentada en la mente del mundo, no quedaron satisfechos. Esas mismas libertades básicas están siendo fuertemente atacadas hoy en día.
Dado que el medio de opresión ha cambiado al campo digital, los mismos principios de libertad permanecen. Las libertades resumidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, escritos por las Naciones Unidas en 1948, son las mismas que están siendo atacadas en nuestro mundo digital creciente. Los trucos de quienes violan estos derechos humanos son los mismos de siempre.
Echemos in vistazo a un precepto en esa declaración: Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.2
El derecho a la privacidad es importante porque:
  • La constante vigilancia corroe el principio de presunción de inocencia.
  • La constante vigilancia congela la libertad de expresión, especialmente en medio digitales.
  • La privacidad le permite a los ciudadanos el derecho al libre movimiento y asociación.
Aquí es donde Monero se destaca. La privacidad en el uso del dinero es el núcleo esencial del Artículo 12. ¿Como puedes expresar tus libertades donando a causas nobles según tus creencias si estás preocupado de que estas causas no encajen en la narrativa de la autoridad?

El abuso de poder del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ - siglas en ingles) : El ejemplo de Barret Brown por el dinero anónimo.

Como ejemplo, tomemos el caso de Barret Brown, un periodista revolucionario que capturo la ira de las autoridades Federales de los Estados Unidos. Él es la persona a quien le tiraron un libro en la corte por simplemente compartir un hipervínculo a un documento infiltrado en-linea hospedado en la red.
Cuando la corte lo sentencio, la mayoría supo que fue excesivo. Un movimiento libre, “Free Barrett Brown,” (Liberen a Barret Brown), comenzó a recaudar fondos para pagar los honorarios de un abogado. El extenso proceso en la corte y sus apelaciones, hubiera dejado a cualquier persona sin dinero. La organización solo quiso aliviar el peso financiero de Brown causado por una corte que claramente lo tenia presionado. Golpeado con una pesada sentencia en prisión y una fianza de $800.000 USD por el caso Stratfor, el demandante Brown declaró:, “Pasare el resto de mi vida en un extraño estado de servitud indentada post-cyberpunkera, a una inteligencia privada sin moral que quizás será recordada por haber espiado a unos activistas en Bhopal en nombre de Quimicos Dow (Dow Chemical). Que tal acusación no pudiese articular como yo le haya causado algún tipo de daño a esta compañía, no disuadió al Juez del Distrito de los Estados Unidos Sam A. Lindsay sobre el caso.”
Por lo tanto, la recaudación de fondos fue claramente justificada a tal pena inhumana. Sin embargo, salio a la luz que tanto el FBI como el DOJ mantuvieron bajo vigilancia reservada las cuentas bancarias de los donantes. De hecho, pudieron identificar la identidad de cada donante. Por un tiempo, nadie supo que esta vigilancia estaba ocurriendo. Sin una orden judicial, el FBI y el DOJ, descubrieron quienes habían donado a una causa legítima y legal. Este abuso del poder recae bien dentro de la “interferencia arbitraria” sobre la privacidad del donante.

Privacidad a TU valor, dinero y ganancias

Tu dinero es solo para tus ojos y a quienes tu permitas ver. A través del tiempo, a medida que el sistema financiero se monopoliza y digitaliza, hemos crecido con la aceptación de que las entidades bancarias y los gobiernos, pueden ver todas nuestras compras a crédito, validen los saldos en la cuenta y conozcan nuestros retiros bancarios. Esto tiene grandes riesgos y es un arma de doble filo. Todos acogimos esta intromisión con gran libertad en nuestro día a día, en vez de la resistencia como la respuesta más lógica.
Hemos evidenciado como, una y otra vez, los gobiernos hacen grandes esfuerzos para poner al mundo sobre vigilancia, tal como lo vivimos con el último ejemplo en el Reino Unido del régimen de vigilancia masiva. Incluso aún haciendo público estas impactantes operaciones, los responsables continúan comprometidos en estas violaciones, usualmente cambiando a diferentes métodos.

Fungibilidad como resistencia a la vigilancia

Monero resuelve esta situación de los ojos indiscretos, gracias a su principal característica de fungibilidad. La característica de fungibilidad permite realizar transacciones anónimas donde podrás expresar tu libertad sin temor del “hermano mayor” observando. Sea el hermano mayor, una institución financiera, el gobierno o un lugar de trabajo, Monero asegura que mantendrás tus negocios privados, tal como lo has destinado.
Bitcoin, en contraste a Monero, se clasifica como no fungible, lo que quiere decir que el historial de cada moneda puede ser rastreado hasta su punto de creación (cuando fue minada). Cada dirección del monedero con la que haya tranzado esa moneda puede ser rastreado en los registros públicos. Cuando una moneda ha sido utilizada en actividades ilegales en el pasado, eso se convierte en el historial de la moneda.
En cambio, Monero, remueve este problema de registros públicos de manera permanente. Un Monero (XMR) puede ser sustituido por cualquier otro del mismo valor. Esto quiere decir que no existe un identificador único en particular que ate las transacciones de un XMR en el tiempo. Adicional a esto, no existe el concepto de tener un XMR menos “limpio”, ya que el historial de una moneda “sucia” no es un problema.
La privacidad en transacciones y el almacenamiento de riqueza, tanto para el individuo como a los negocios, se mantendrán como un derecho importante a las generaciones venideras. Una y otra vez, hemos visto como los gobiernos han tomado ventaja de los poderes que se les ha entregado, espiando a sus propios ciudadanos y a ciudadanos de otras naciones que aún no han quebrantado ninguna ley. Los gobiernos utilizan estos llamados poderes para eliminar la privacidad para ellos, neutralizar los llamados grupos peligrosos, activistas y de causas.
Si los gobiernos ya han tenido la disposición de penetrar dentro del alma de estos grupos, su dinero, no habrá mucha libertad de expresión para proteger. Sea de manera encubierta o abierta, los gobiernos pueden apaciguar la privacidad de estos grupos para que no prosperen.

Lo que aprendimos de la Segunda Guerra Mundial: Nadie debe ser excluido del ejercicio de sus derechos

“La injusticia en cualquier lugar es una amenaza a la justicia en todas partes.” Martin Luther King Jr.

Los horrores de la Segunda Guerra Mundial mostraron la putrefacta deuda del odio y el prejuicio. Remover la protección de los derechos de cierto grupo de personas quebranta todos los derechos fundamentales descritos en la Declaración de los Derechos Humanos2.
Como testamento para los derechos de todos, Monero puede ser utilizado por cualquiera, sin importar raza, genero, religión o preferencias sexuales. La red de Monero y la comunidad le da la bienvenida a todos/as y no le pide a nadie que se someta a reglas arbitrarias.
Como cita el Artículo 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
El punto de partida es permitiendo a todas las personas alrededor del mundo sacar provecho de las inalienables libertades. Monero tiene esto cubierto y mucho más. Monero le permite a las personas sofocadas por los gobiernos más autocráticos ganar un nuevo derecho: La libertad de encajar el valor donde ellos consideren. A veces, pequeñas gotas de libertad comenzarán una gigantesca ola de revolución.
Como lo sabía el Reverendo Martin Luther King Jr., todos en la tierra están conectados a una fábrica humana. Proteger los derechos de grupos marginados al final protege nuestros propios derechos. Monero refuerza ese legado de la verdad en el que todos somos algo similar y que la defensa de nuestros derechos humanos nos defienden en contra de la división y el odio que podría desgarrarnos.
submitted by lh1008 to Monero [link] [comments]


2017.10.21 19:35 Espartaco17 La paradoja de la independencia

El economista belga Paul de Grauwe, que, según las delirantes gafas del independentismo, seguro que será también otro fascista y otro franquista vocacional, ha hecho unas interesantes comparaciones entre la paradoja democrática por excelencia, la paradoja de Condorcet, y la paradoja soberanista de la independencia. Veámoslo en detalle.
mi exposición puede ser ahora algo engorrosa, pero pido paciencia para ver con claridad los objetivos de la exposición.Supongamos una votación para elegir entre tres programas políticos sobre la integración racial en USA, los llamaremos Meritocracia,Afirmativismo, Separatismo.Los meritócratas quieren que el acceso a los distintos puestos de trabajo se determine sólo por los méritos individuales ,sin consideración alguna de la raza de los candidatos.Los afirmativistas quieren que los colectivos tradicionalmente oprimidos, gocen ahora de unas oportunidades extra compensatorias para su promoción profesional(discriminación positiva).los separatistas quieren que el Estado otorgue a las minorías raciales recursos para reforzar sus comunidades propias, dejando intactas las instituciones de la mayoría blanca dominante;sería como un apartheid , pero sin jerarquía de dominación entre grupos, sino sólo una mera yuxtaposición o convivencia sin grandes interferencias mutuas.
Estas tres posiciones no sólo discrepan en la primera opción preferida, sino también en la segunda.Los meritócratas prefieren la acción afirmativa al separatismo, ya que éste aleja todavía más a los grupos de la sociedad en cuanto a igualdad de derechos y oportunidades.Los afirmativistas prefieren el separatismo, que protege a las comunidades, a la meritocracia, que consideran una falsa forma de integración, porque enmascara en los méritos individuales las desigualdades colectivas históricas, que resultan abstraídas.Los separatistas prefieren la meritocracia al afirmativismo, porque sólo sirve para privar a la comunidad discriminada de sus miembros más vitales, para incorporarse a las instituciones de la comunidad dominante, en algo así como una traición a su grupo.
En resumen, podemos escribir estas estructuras de preferencias, , correspondientes a cada uno de los tres grupos de opinión, como estas secuencias de letras, donde estar la letra que simboliza cada opción a la izquierda de otra, significa que la primera es preferida a la segunda: Meritócratas(M):MAS;Afirmativistas(A):ASM;Separatistas(S):SMA.
Si cada uno de estos grupos representa un tercio de los electores, ya tenemos lista la paradoja:si se emparejan en la elección "A" FRENTE A "S" GANA "A"(porque se alían contra "S" los afirmativistas, que prefieren "A" EN PRIMERA INSTANCIA,y los meritócratas, que prefieren "A" PERO EN SEGUNDA INSTANCIA).
Este razonamiento puede repetirse con los otros emparejamientos posibles, sólo hay que comprobar la estructura y orden de preferencias de cada grupo:"M" GANA A "A", "S" GANA A "M".
Pero observemos estos hechos:a)que en cada emparejamiento no gana la opción que realmente cree la mayoría que es la mejor, sino sólo la opción preferida en primer lugar por una minoría de un tercio de la población, ala que secunda con débil convicción, el apoyo superficial de otro tercio, que sólo prefiere la opción ganadora en segunda instancia.Lo que ocurre es que no es el contenido intrínseco racional de la opción lo que determina su triunfo sino la circunstancia extrínseca contingente de la opción concreta con la que se empareja en la votación.Así vemos, que si cambiamos los emparejamientos, las tres opciones van resultando vencedoras.
b)que aquí se da lo que se llama un orden cíclico de preferencias colectivas, en efecto puede escribirse cualquiera de estas tres secuencias:ASMA;MASM;SMAS.COMO SE VE, SON CÍCLICAS PORQUE LA MISMA OPCIÓN, EN CADA CASO, OCUPA EL PRIMER Y ÚLTIMO LUGAR DE LA PREFERENCIA, AL MISMO TIEMPO.Eso implica atribuir al Pueblo una voluntad escindida, esquizoide ya que quiere y no quiere(en primer lugar) a la vez la misma opción.Es decir, que aunque las preferencias de los individuos, tomados todos y cada uno por separado, sean perfectamente racionales, tomadas todas en conjunto, en una elección colectiva, resultan inconsistentes e irracionales.
c)Debe notarse, también que , si una elección llevada a cabo con estrictas reglas democráticas de conteo de votos, desemboca en un resultado engañoso y no democrático, ni siquiera racional, ello no se debe a ninguna voluntad maligna sino a razones objetivas, relativas a la naturaleza misma de los sistemas de elección social construidos sobre la base de las preferencias individuales agregadas.otra cosa es que , una vez conocido el fenómeno, un demagogo tramposo pueda favorecer su opción favorita por la manipulación de la agenda legislativa, por ejemplo, haciendo que el voto definitivo sea zanjado por el emparejamiento de opciones en el último lugar.Así, por ejemplo, si se van a votar estos tres emparejamientos, sucesivamente,"A" frente a "S","M"frente a "A","S"frente a "M", QUIEN QUISIERA ASEGURAR, CON TRAMPA, EL TRIUNFO DE "A" SOLO TENDRIA QUE PONER EL EMPAREJAMIENTO "A" frente a"S" en el último lugar, y zanjar así toda la votación.
Para evitar tales trucos, es preciso aumentar los requisitos de calidad del apoyo democrático genuino, que el apoyo popular a una opción sea más extenso, profundo y contundente, por ejemplo, exigiendo que la opción ganadora lo sea frente a cualesquiera otras opciones que se puedan emparejar con aquélla, y no sólo con una en concreto.A esta opción se le llama "ganadora de Condorcet", ya que sortea las objeciones de la paradoja.
Pues bien, la estructura de la paradoja de la independencia es similar:si allí una elección conforme a procedimientos democráticos, desembocaba en un resultado antidemocrático, aquí la búsqueda de la secesión para conseguir mayor soberanía, lleva, por el contrario a una drástica reducción de la capacidad de decidir.La independencia catalana llevará a más sumisión de los catalanes a fuerzas que no pueden controlar.
Para verlo con claridad debemos abandonar el plano formalista, vacío, y puramente retórico en que se suele mover la propaganda.Se dice que quieren la independencia, porque España les oprime, pero la opresión consiste precisamente, en que no les dejan independizarse, otro argumento perfectamente circular e inútil.El derecho a decidir tiene sentido sólo si se especifican los contenidos concretos de la decisión que se quieren promover en planes y programas objetivos, con medios materiales efectivos de poder y plasmación, en un contexto de justicia distributiva y libertades positivas reales y no sólo formales negativas, tales como "que no interfiera nadie con mis deseos".
El derecho a decidir, no puede consistir en decidir por decidir, por el placer autotélico de tomar decisiones que afirmen mi voluntad de querer en general, como algo valioso en tanto indeterminado; sería como querer el propio querer, por encima de los propios contenidos materiales de la voluntad, considerados meros pretextos de un potencia formal que se ama por sí misma como bien absoluto.Es el triunfo nazi de la voluntad de poder, y el hiperpragmatismo que disuelve las verdades en meras conveniencias del aumento e intensificación de tal potencia.Pero la regla de una praxis racional exitosa no es lo pragmático, la mera gratificación psicológica eufórica de mi potencia subjetiva de decidir, que me hace imaginarme como omnipotente y embriagado de todas las posibilidades a mi alcance.Pero es un puro ensueño narcótico, Por entusiasmado que esté con mi derecho a decidir volar, si me fabrico unas alas y pretendo que mi pura voluntad me sostenga en el aire, si me arrojo desde un décimo piso lo que me espera es estrellarme en la cera.
Las contradicciones de la independencia aparecen claras cuando bajamos a la tierra de los objetivos sustantivos concretos.Si quieren ser independientes para controlar más y mejor sus sistema monetario-bancario, nos encontramos con lo siguiente:la independencia conlleva la expulsión inmediata de la UE,como han dicho tajantemente todos los portavoces comunitarios autorizados, desmintiendo la mayor de las patrañas con que la élite procesista lleva años engañando y envenenando a los ciudadanos a través de sus redes comunicativas mercenarias y corruptas, gemelas de las del Régimen monárquico, exactamente,iguales.
Si quisieran mantener el euro, sería como en Kosovo, pero cualquier turbulencia o ataque especulativo, que acabase provocando pánico bancario y retirada de depósitos, provocaría quiebras en cadena ya que no podrían contar con el respaldo de la línea de liquidez del BCE. Y si quisieran remediar esto y el peligro del corralito o la redenominación de pasivos bancarios en una nueva divisa, no tendrían más remedio que permitir que todos los bancos fueran extranjeros, con matrices enchufadas la liquidez del BCE,y amparadas bajo su paraguas de protección.Es decir, una Cataluña independiente que quisiera conservar el euro como moneda en un sistema estable, no podría tener sistema bancario propio, y en esa área, carecería de toda soberanía efectiva. en cuestiones monetarias.Y si emitiese moneda propia, su devaluación brutal haría esa soberanía formal inservible a efectos regulatorios de la economía, nadie confiaría en ella, sometida a reajustes continuos a la baja de su valor real de cambio y todos harían lo posible por acaparar euros, abriéndose un mercado negro que derrumbaría continuamente los tipos oficiales de cambio y los controles eventuales de capitales. Mientras que ahora, los catalanes, a través del Banco de España, una de las entidades del eurosistema, sí pueden influir en la política general del BCE.
En una construcción federal europea, donde la soberanía local perdida, se recobraría en una soberanía mancomunada con otros, a una escala territorial superior, la independencia formal estatal conduce a la pérdida total de soberanía, sólo se puede preservar no multiplicando fronteras, sino borrándolas en alianzas multinacionales de escala creciente.
El independentismo catalán se arma con antiguallas ideológicas del siglo XIX, el principio "nacionalitario"de Mazzini, y la correspondencia biunívoca entre nación cultural y estado identitario. En ese mundo, que una comunidad controlara un Estado propio era una garantía de autonomía, pues no había fuerzas superiores, en la esfera internacional, a los Estados.Pero en la actualidad, cuando la soberanía tradicional está completamente agujereada por fuerzas transnacionales gigantescas, las multinacionales y corporaciones que articular las cadenas globales de valor y producción,así como las cadenas de circulación, comercio y distribución,disponer de un Estado propio no garantiza nada, y menos cuando su minúsculo tamaño sólo pueden convertirle en juguete de grandes potencias o grandes flujos de capital inversor especulativo.
La propaganda separatista ha envenenado las mentes de miles de ciudadanos haciéndoles concebir la utopía de una Finlandia esplendorosa del Mediterráneo, y designado al ficticio enemigo de una España malévola que lleva odiándoles y oprimiéndoles a través de los siglos, han sembrado el odio y el fanatismo inmune a cualquier argumento y evidencia, han difundido la infamia y la descalificación ad-hominem, para no tener que contestar a las refutaciones, hasta el extremo de que ya la mitad de la población catalana y buena parte de la española son franquistas y fascistas.
Pero lo que bloquea sus ensueños no es la mala voluntad española, sino el complejo juego de fuerzas reales que componen el mundo actual, que no se pueden enfrentar con cuentos de hadas y simplificaciones fanáticas brutales.El proyecto separatista no lo derrota el 155 ni ningún autoritarismo malévolo sino el mal diseño radical de partida de tal proyecto, su incompatibilidad con los datos básicos de la realidad, como esta estructura dialéctica de los fenómenos que consideramos.Es frecuente en la naturaleza, el pensamiento, la realidad histórico-cultural objetiva, que la reiteración de un esquema de identidad acabe desembocando en algo diferente o incluso opuesto;esta identidad de lo mismo y lo otro, de la identidad y la diferencia es un rasgo básico de la realidad, que obedece a fuerzas impersonales y sobrehumanas, independientes de toda voluntad psicológica.Una elección democrática puede enmascarar el privilegio de una minoría, quien busca la independencia puede estar promoviendo, contra sí mismo, la sumisión y la pérdida total de soberanía.
Quien se encierra en la mentecatez de pensamientos narcisistas y fantasiosos , e ignora los datos reales transfigurándolos en añagazas del enemigo malvado, se labra la propia ruina.Quien busca un referéndum legal que acomode el derecho de secesión, pero trata de conseguirlo por la vía de la coacción y el chantaje más escandaloso, disfrazando su intención de diálogo falsario, desmentido al momento, por el mantenimiento como amenaza y baza coactiva de la secesión efectiva suspendida de momento, quien hace eso, sabiendo que el cambio constitucional que permita el referéndum legal, requiere mayoría parlamentaria de dos tercios y voto nacional estatal de todo el pueblo español, adolece de sentido común, porque¿alguien se cree que los españoles van a ser más proclives a autorizarlo si son coaccionados de este modo, más que ser persuadidos?
Bien está decir que no queremos derrotar al separatismo por la fuerza sino con los votos, pero habrá que completar que tampoco es admisible que se quiera derrotar a todos los españoles por la fuerza de una minoría; de hecho no hay que derrotarles ni con fuerza ni con votos, sino persuadirlos con buenos argumentos que defiendan el Referéndum legal.
Si un lunático quiere arrojarse al vacío con sus alas de plástico, allá él;pero el problema de estos lunáticos es que quieren arrastrarnos a todos con ellos, y eso no podemos permitirlo, si apreciamos en algo nuestras vidas.Hay una nueva generación de élites catalanas, compuesta por personajes de cultura Business School de alto copete, políglotas, con contactos internacionales y apetito infinito de grandes negocios, ebrios de pelotazos empresariales, urbanísticos y turístico-hoteleros que no han tenido aún oportunidades de consumar.Están resentidos con la oligarquía española con la que han pactado siempre el saqueo del Estado, repartiéndose el botín, porque consideran que los han abandonado a su suerte en la recolocación general de posiciones en el capitalismo de bribones posterior ala crisis.Calculan entre 11000 y 13000 millones € los recursos que les harán falta para emprender sus grandes negocios en infraestructuras y resucitar la burbuja en el sector turístico litoral.La Finlandia del Mediterráneo es el slogan atrapa-tontos equivalente ala propaganda del AVE, una ruina total para los ciudadanos, y un ágape brutal para las empresas involucradas en su construcción.Las mismas redes clientelares que en el Régimen monárquico, se han puesto en marcha en Cataluña para lanzar su órdago al Estado con miles de ciudadanos miserablemente engañados y reducidos a clase de tropa y arma arrojadiza entre élites.
La Misma jugada ya le salió muy bien a Pujol hace años, movilizó a miles de personas en defensa de la Cataluña agredida por Madrid, usando exactamente los mismos argumentos que ahora, el retorno del franquismo, la destrucción de la democracia catalana por el ataque del Estado neoautoritario en plena involución, bla, bla, bla...pero en el fondo de todo lo que había era el procesamiento inminente del honorable por sus infinitos chanchullos en Banca Catalana, la revuelta popular torció la mano de González y mandó paralizar las investigaciones.La situación de hoy es mucho más grave ya que las cuatrocientas familias que dominan Cataluña hoy quieren mucho más, saquear 13000 millones del sistema de solidaridad interterritorial para lubricar los sueños de poder empresarial de la generación más joven de los tiburones oligarcas.Y han seducido amasas pequeño-burguesas con las promesas de un paraíso terrenal sin costes ni riesgos, donde brotará la leche y la miel de las inversiones, los negocios, el empleo y la pujanza de los servicios públicos y el funcionariado de buenos sueldos vitalicios para muchos, gozando ala vez del alto poder adquisitivo del euro y del acceso a los mercados libres de Europa, obviando el pequeño detalle de que la secesión forzada viola de raíz los tratados fundacionales de la UE y conlleva su expulsión inmediata.
La élite catalana se ha montado la superchería de una Revolución de colores contra una Dictadura que les oprime desde hace tres siglos, fabricando una coraza de propaganda que ha encerrado a miles de personas en un zulo de imaginación sentimental fanática y sectaria(el 77% de los separatistas se nutren de la misma prensa mercenaria corrupta al servicio del poder, TV3, el diario ARA, la radio RAC1).
Y aquí estamos, apunto de que dos pueblos se enfrenten para proteger los interese y privilegios de los amos que mueven los hilos de sus marionetas, en vez de volver nuestros esfuerzos fraternales contra el enemigo común de una clase dominante fracturada en coyunturales conflictos intestinos propios de facciones mafiosas que no logran ponerse de acuerdo en el reparto del botín, y nos usan a nosotros como instrumento de su fuerza.Paz entre los pueblos, guerra entre las clases, no puedo concebir mayor estupidez suicida en una izquierda que cierra filas tras el liderazgo de una facción del enemigo ,para dañar y abandonar a quien debería defender, los ciudadanos corrientes y humildes de uno y otro lado,sometidos a explotación y extorsión por un capitalismo cada vez más oligárquico y brutal, en todas partes, en todas las naciones.Salud. defenderf.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2017.07.01 23:15 topoeta Un clasico

Tilingos
Por Arturo Jauretche
CONFIRMADO me propuso este tema. Pensé entonces que era la oportunidad para ofrecer una respuesta, entre las muchas que pueden articularse, a un interrogante que plantea José Luis de Imaz en Los que mandan; "¿Por qué, no obstante su peso económico, su rol en la modernización, y haber sido innovadores tecnológicos, los empresarios no pesan en la vida del país?".
O pesan al revés. Este es el caso de ciertos tipos de grupos económicos capitalistas, adscriptos a la política de la Sociedad Rural, ya consolidados dentro del viejo sistema agro-importador, que prefieren un mercado interno pobre en condiciones de monopolio a un mercado en crecimiento en condiciones de competencia, como los que apoyaron la política de contención del progreso en las Juntas Reguladoras de la Década Infame. Sólo que éstos sí saben lo que quieren.
Pero no voy a hablar de economía, sino del tema propuesto; de la forma en que la tilinguería impone sus pautas, y cómo ellas están perturbando el desarrollo de la inteligencia nacional y sus impulsos creadores.
Y ésta es cosa de que debe tomar cuenta también el político militante, si es que no sabe que el comité ha muerto definitivamente. Porque los estados de opinión, entre los cuales tiene importancia fundamental el slogan que surge de la cuestión de los status, pesan mucho más que una recluta que sólo vale para las elecciones internas.
En el Espasa Calpe se lee tilingo: "Argentinismo: Insustancial, ligero, que habla muchas tonterías". Segovia, en su Diccionario de Argentinismo", expresa: "Dícese de la persona simple y ligera que suele hablar muchas tonterías".
Los paisanos, de un tipo así, dicen; "Hombre sin fundamento".
Don Hipólito -desde luego, Yrigoyen es el Hipólito por antonomasia- decía "palangana". Supongo a esta expresión tradicional y fundada en la poca cosa y mucho ruido de la enlosada al caer retumbante.
Usted lo conoce al tilingo. Y si no lo conoce, ahí lo tiene al lado, en esta mesa de un café céntrico donde se han sentado cuatro o cinco tipos con portafolios. Algún día habrá que escribir la historia del hombre del portafolio. Hubo la etapa de la posguerra con los "ingenieri" italianos recién llegados que escondían bajo el cuero -con una sugestión de planos y patentes de invención- el sandwich de milanesa del almuerzo. Ahora es posible que el portafolio contenga la cuarenta y cinco persuasiva, o la concluyente tartamuda portátil.
Pero esos que están en la mesa de al lado sólo llevan allí sueños, proyectos, hipotéticas transacciones. Andan a la búsqueda de enganchar algo, intermediar en alguna operación cualquiera para ganar una comisión, y muchas veces intermediando entre intermediarios. Generalmente se ayudan con el teléfono de un amigo que tiene escritorio y al que han pedido permiso para que les "dejen dicho". Ese teléfono, la mesa del café y el portafolio constituyen su establecimiento comercial.
Mientras llega "el asunto*', hablan de fútbol, de carreras, de política, de economía.
Cuando tocan estos dos temas últimos, nunca faltará quien diga: "Lo que pasa es que los obreros no producen". Ahí está el tilingo. No se le ha ocurrido averiguar qué es lo que él produce y qué producen todos ellos, puntas sueltas, mallas erradas en la enorme red de intermediación que es Buenos Aires.
Que un tipo que no produce diga, en una reunión de tipos que no producen, que no producen los únicos que producen algo, es tilinguería. En esto de producir, tenemos muchos productores rurales por el estilo que creen que la condición de productor la da la propiedad de una estancia, unos breeches y unas botas de polo, que viven en la ciudad -"porque mi señora dice que hay que educar a los chicos"- y dan una vuelta por el campo cada quince días. Productores rurales son los que trabajan y producen en el campo, que pueden ser patrones o peones, pero no los que no intervienen en la producción sino como propietarios, y que son rentistas aunque no arrienden. Estos también son de los que dicen que los "obreros" no producen. Y ya no desde la posición marginal del tipo del portafolio, sino empinándose como "fuerza viva" sobre la que descansa la economía del país.
Inevitablemente, éstos y otros representantes de la tilinguería son los que, ante la menor dificultad, califican al país: "Este país . de m...", colocándose fuera del mistao a los efectos de la adjetivación. Y la verdad es que el país lo único que tiene de eso son ellos: los tilingos.
El racismo es otra forma frecuente de la tilinguería.
La tilinguería racista no es de ahora y tiene la tradición histórica de todo el liberalismo. Su padre más conocido es Sarmiento, y ese racismo está contenido implícitamente en el pueril dilema de "civilización y barbarie". Todo lo respetable es del Norte de Europa, y lo intolerable, español o americano, mayormente si mestizo. De allí la imagen del mundo distribuido por la enseñanza y todos los medios de formación de la inteligencia que han manejado la superestructura cultural del país.
Recuerdo que cuando cayó Frondizi, uno de esos tilingos racistas me dijo, en medio de su euforia: -¡Por fin cayó el italiano! Se quedó un poco perplejo cuando yo le contesté: -¡Sí!, lo volteó Poggi.
Muchos estábamos enfrentados a Frondizi; pero es bueno que no nos confundan con estos otros que al margen de la realidad argentina, tan italiana en el presidente como en el general que lo volteó, sólo se guiaban por los esquemas de su tilinguería.
Ernesto Sábato, con buen humor, pero tal vez respirando por la herida, ha dicho en Sobre héroes y tumbas más o menos lo siguiente: "Más vale descender de un chanchero de Bayona llamado Vignau, que de un profesor de filosofía napolitano". La cita me chocó en mi trasfondo tilingo (fui a la misma escuela y leí la misma literatura) porque tengo una abuela bearnesa también Vignau, tal vez más que por lo de Bayona, por lo de chanchero (vuelvo a recordar que fui a la misma escuela, etcétera).
La verdad que ni el presidente ni el general son italianos. Simplemente son argentinos de esta Argentina real que los liberales apuraron cortando las raíces.
Pero la idea liberal o sarmientina no era ésa. Ella tenía, y tiene, una escala de valores raciales que se identifican por los apellidos cuando son extranjeros. Arriba están los nórdicos -con escandinavos, anglosajones y germánicos-; después siguen los franceses; y después los bearneses y los vascos; más abajo los españoles y los italianos, y al último, muy lejos, los turcos y los judíos. Cuando yo era chiquilín nunca oí nombrar a un inglés -que generalmente era irlandés, pero la diferencia era muy sutil para entonces- sin decir "Don", aunque estuviera "mamao hasta las patas". El francés, a veces, ligaba el Don; y en ocasiones, el vasco. Jamás el español, que era "gallego de...", lo mismo que el italiano "gringo de...". ¡Para qué hablar del turco y del ruso.'
En La condición del extranjero en América, Sarmiento parece revisar sus tesis sobre la inmigración. Pero no nos engañemos: se sintió defraudado por la misma porque vino del Mediodía de Europa. El hubiera querido una inmigración de arquetipos, y los arquetipos son los que estaban en lo alto de su escalera antiamericana y antiespañola.
Afortunadamente fracasó, y eso es lo que nos ha salvado como nación. En algún lugar he recordado las palabras de Hornero Manzi cuando me dijo: -Lo que nos ha salvado es la actitud del italiano y el turco, que en lugar de proponerse como arquetipos, propusieron como tal al gaucho; así, en el ridículo del cocoliche se nacionalizaron en lugar de desnacionalizarnos. Sólo falta imaginar lo que hubiera ocurrido si las pampas y las aldeas se hubieran poblado de los ejemplares arquetipos deseados por ese racismo, con la actitud de obsecuencia de las generaciones liberales para todo lo foráneo.
Ya se ha dicho que esa tilinguería racista viene de lejos.
Pero se acentúa cuando se producen cambios sociales. Entonces, la tilinguería se exacerba en una peyorativa actitud racista. Pasó con el acceso al poder del radicalismo. Los tilingos de entonces cargaron el acento sobre los apellidos italianos de la nueva promoción política suscitada con el ascenso de la clase media: la pequeña burguesía inmigratoria y los doctores de primera napa nacional.
La oposición conservadora adoptó un aire peyorativo que se tradujo en toda una literatura política, que fue del periódico -La Mañana y La Fronda, sucesivamente, fueron sus expresiones más calificadas- hasta el discurso parlamentario. Se jugaba, por ejemplo, con la equívoca significación de algunos apellidos; así, la triple fórmula Coulom-Coulin-Culacciatti, que integraba, con la igual finalidad peyorativa hacia los criollos desconocidos, don Julio del C. Moreno -un personaje riojano- completaba el ridículo en la imagen anal. Hasta cuando el apellido era patricio se lo modificaba para ponerlo a tono: así, padeciendo Yrigoyen de un posible mal de las vías urinarias, el doctor Meabe, su médico de cabecera, se convertía en el doctor Meabene para adecuarlo a la cita siguiente que era la de un correligionario de la 3a Don Plácido Meo.
En realidad, para los que lo escribían no se trataba de otra cosa que de un recurso humorístico. Pero para el tilingo de entonces el fundamento más real, el que más invocaba, el que más jugaba, era ese de los "gringos", Y lo de "gringos" sólo jugaba para los descendientes de inmigrantes provenientes del Mediodía de Europa. No para los otros.
Pasó mucha agua bajo los puentes, y vino otro movimiento multitudinario: el de 1945. Ya los gringos se habían incorporado y su presencia política no lesionaba a la tilinguería, no sé si es porque de las nuevas promociones ascendentes habían salido también promociones de tilingos. Sólo así puede explicarse que un hijo de italianos -Sammartino- haya hablado despectivamente de los "negros" al referirse al "aluvión zoológico", en una caracterización evidentemente racial y peyorativa, cuando aún estaba fresca la tinta que lo había calificado a él también peyorativamente.
Que "el gringuito" de unos pocos años atrás se sienta vieja clase frente a los descendientes de los conquistadores en la confrontación de sus apellidos no revela simplemente que "el gringuito" se ha incorporado a la tilinguería. Lo grave es que se ha frustrado como guarango. Y la guaranguería es la espontaneidad de las nuevas clases, de las promociones que irrumpen con cada ascenso de la sociedad, porque los dos grandes movimientos populares del siglo -el de 1914-16 y el de 1943-45- han sido la expresión de eso: de ascensos masivos.
No corresponde aquí desentrañar las raíces económico-sociales de los dos hechos históricos; ni siquiera la coincidencia con las dos guerras mundiales que nos aislaron de los países arquetipos en una neutralidad intolerable para los tilingos, pero que dio las bases para una consolidación propia.
Usted puede hacer un fácil test. Yo lo he hecho.
Sé que un fulano se ha gastado 15 millones de pesos en un departamento de la Avenida del Libertador. Nos encontramos y le adivino la intención de informarme de su compra, como corresponde al guarango. Pero yo quiero saber si está frustrado como tal y lo madrugo diciéndole antes de que me dé la noticia:
-Estoy muy afligido por un amigo que se ha gastado más de 10 millones en un departamento de la Avenida del Libertador... -¿Y por qué se aflige? -me pregunta inquieto. Le contesto: -Y... porque la Avenida del Libertador no es "bien"... -Pero entonces..., ¿qué es "bien"? -pregunta desesperado. -"Bien" es de la plaza San Martín hasta la Recoleta, de Santa Fe al Bajo. Y dentro de ese radio. "bien", "muy bien", el codo aristocrático de Arroyo, como dice Mallea: Juncal, Guido, Parera. . .
Le veo en la cara al hombre que está desesperado. Y entonces, lo remato: -La Avenida del Libertador es como tener un leopardo de tapicería sobre el respaldo del asiento trasero del coche.
El leopardo lo tiró a la vuelta. Del departamento no sé.
Pienso que lo hecho es una crueldad, pero la investigación "científica" es así... cruel como la vivisección.
Yo quería saber si el hombre era un burgués con toda la barba o un tímido burguesito en camino de terminar en tilingo. El que es verdaderamente burgués sigue adelante, cumple su gusto, se realiza con la arrogancia del vencedor y compra en la Avenida del Libertador, precisamente porque es caro, porque acredita su victoria y la prestigia ante los burgueses. Si quiere barrio, compra; y si quiere apellido y mujer distinguida, compra también. Podría citar casos. Pero no se achica, se disminuye; no se acomoda a los esquemas y limitaciones de los tilingos.
De aquí que mientras en Europa y en Estados Unidos un banquero o un industrial miran a un ganadero como un "juntabosta", aquí el ganadero lo mira por arriba del hombro al empresario. Y el empresario, que quiere ser "bien", se ve obligado a comprar estancia, a tener cabaña -así sea de perros-, porque sólo por la Rural, y tal vez por el Kennel Club, puede lograr ascenso social que apetece.
Lógicamente esta burguesía, desde que imita a la vieja clase, se somete a todas sus normas y, por consecuencia, también en política. Ese sometimiento y esa adhesión a las viejas clases -incongruente económicamente- no sólo se ejerce verticalmente. También horizontalmente, cuando contemplamos la geografía social del país.
Así, los titulares de los intereses vitivinícolas de Cuyo y los tabacaleros, azucareros y fruticultores del Norte, que necesitan un mercado interno de alto poder de compra -es decir, que el Litoral desarrolle una política de alto nivel de vida-, están ligados políticamente a los conservadores del Litoral, gobernados por cabañeros e invernadores cuya tendencia es producir a bajo costo en un mercado de poco poder adquisitivo para cumplir la función asignada en la división internacional del trabajo como abastecedores ultramarinos de las metrópolis.
Esta incongruencia es difícil de explicar, pero no son ajenos a ella el prestigio social del Litoral y la incapacidad burguesa de los del interior en los respectivos grupos patronales. Esta gente de Cuyo y del Norte es muchas veces portadora de apellidos españoles de abolengo arribeño, de mucho mayor cotización histórica que los abajeños del puerto. Pero queriendo asimilarse a la alta clase del puerto se han sometido a las normas políticas e ideológicas de los principales. De "bien" provincianos, quieren ser "bien" en la Capital. ¿Cómo extrañar entonces que los guarangos frustrados del Litoral se hagan tilingos, si la misma tilinguería la padecen muchos aristocráticos descendientes de la Conquista por el Perú?
La tilinguería cotiza una marca de vino, un tabaco, un pomelo, o una palta, muy por debajo de un toro lleno de medallas. Se entra muy bien en la alta sociedad llevando de la rienda al toro, pero es difícil mostrando una botella de vino por lujosa que sea la etiqueta, por más sugestiones de chateau que evoque, tanto en la presentación como en la exquisita calidad del producto.
A un cuarto de siglo de la entrada del país al capitalismo, debemos recordar que el capitalismo naciente en la Argentina fue ajeno en sus hombres al hecho histórico que lo provocaba, produciéndose la paradoja de que le correspondiese a la clase obrera abrir la etapa del desarrollo económico burgués. Más aún: la nueva burguesía sigue aún incapacitada para jugar su papel, y es precisamente porque en la medida que asciende, pierde conciencia de su propia realidad para hacer suya la imagen de importancia que le presenta el tilingo. Se queda en el "medio pelo" y, rechazando el triunfo burgués, se adecúa al remedo, a la imitación de la alta clase con la que cree tomar contacto cuando se acomoda a la imagen de alta sociedad que le brindan los declasados.
Hubo un tiempo en que los venidos a menos económica y socialmente se jactaban de ser un pequeño sector domiciliado en el "Palacio de los Patos" de la calle Ugarteche. Ahora se han multiplicado. desde detrás de la Recoleta hasta San Fernando, a lo largo de las vías del Central Argentino. (Lo designo así porque la nueva nominación ferroviaria es completamente tilinga, aunque la hayan hecho los guarangos, lo que prueba que, en esta materia, todos tenemos tejado de vidrio.)
Landrú ha identificado perfectamente los personajes describiendo en el "gordi" y el "mersa" la oposición tilinguería-guaranguería. El botellero próspero, con su Valiant resplandeciente, es feliz echándole soda al vino de marca, ocupando las mesas de los restaurantes caros, hablando fuerte de lo que dijo-"su señora", mientras "cena".
Está en el camino de constituir una burguesía. Todavía no tiene conciencia de que constituye un sector de la sociedad correspondiente a una etapa de la economía, y no ha alcanzado a comprender la correspondencia de sus intereses personales con los intereses de su grupo. Hijo de sus aptitudes capitalistas -aunque muchas veces también más de la inflación que de su capacidad, o de equívocas actividades comerciales-, está en el camino de constituir una burguesía. Pero en el momento de definirse como burgués y adquirir la psicología correspondiente, nota el contraste de sus gustos y normas con lo que es "bien".
Desde que se ha mudado al barrio Norte, desde Gerli o Quilmes, y la "señora" ha olvidado la batea deslumbrada por la máquina de lavar, ha hecho nuevos contactos que le dan la idea de una meta social que tiene que alcanzar. Comienza él también a añorar la época en que "el servicio daba gusto" y en que el obrero -el "negro"- se mantenía "donde debe estar". Olvida de inmediato que es precisamente ese cambio el padre de su prosperidad y de su posibilidad de acceso a niveles más altos. Más aún. que el mantenimiento de ese cambio y su profundización es su única garantía. Quiere dejar de ser "mersa" y sólo logra ser "gordi". E inmediatamente tiene el complejo político del "gordi", a quien comienza a imitar.
Y comienza a imitar a una imitación, tomando por modelo las malas copias. Porque la tilinguería constituida por las "gordis" no es ni remotamente la alta clase a la que cree aproximarse.
Desde la época en que los declasados se refugiaban en la calle Ugarteche, todo el "Norte" liminar se ha llenado de falsos declasados. Se ha constituido un sector social entero que vive en la convención de que "todo tiempo pasado fue mejor" en aquella "Jauja" retrospectiva -"cuando la tía Leonor tenía Lando"-; de miles de familias que se aterran al recuerdo de un ascendiente que figuró algo en la segunda y la tercera línea de los amanuenses de la oligarquía, Descendientes de militares -un oficio generalmente despreciado por la alta clase-, de secretarios de juzgados, directores de oficinas, bancarios pueblerinos y hasta de conscriptos de Curu-malal, se han construido imaginativamente un pasado señoril que tratan de revivir en una vida forzada que absorbe casi todos sus recursos en gastos de representación.
Revista Confirmado
submitted by topoeta to RepublicaArgentina [link] [comments]


2017.01.31 19:15 RaulMarti LAS INDUSTRIAS QUIMICA Y FARMACEUTICA AL SERVICIO DEL PODER.Investigación,armamento,negocio. (Capitulo 3 )

(De "La felicidad tecnológica"-Andrés Herrero)
 ************************** 
CAPITULOS PUBLICADOS: No. 1 * https://www.reddit.com/podemos/comments/5qw6hf/las_industrias_quimica_y_farmaceutica_al_servicio/*
No. 2 : https://www.reddit.com/podemos/comments/5r37es/las_industrias_quimica_y_farmaceutica_al_servicio/
 ___________________ 
«Bayer comenzó su andadura en el año 1934, integrada en el conglomerado de empresas químicas IG Farben, que fue declarado culpable por el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra de Nuremberg por la utilización de Zyklon-B en las cámaras de gas de los campos de concentración, y obligado por los aliados a disolverse.
Entre los papeles de Wilhem Mann, director de ventas de Bayer durante el nazismo, apareció un documento en el que la empresa se comprometía a financiar los experimentos de Josef Mengele. Algunos fragmentos de la correspondencia sostenida por los altos responsables de Bayer con el comandante del campo de Auschwitz, extraídos de los archivos del proceso de Nuremberg, rezan así: “Le agradecemos mucho, señor, que ponga a nuestra disposición cierto número de prisioneras para una serie de experiencias que nos disponemos a realizar con un nuevo narcótico...
Sin embargo, consideramos exagerado el precio de 200 marcos solicitado por cabeza.
No podemos ofrecerle más de 170 marcos. Si está usted de acuerdo, iremos a buscarlas. Necesitamos aproximadamente 150 mujeres…
**…Hemos recibido una remesa de 160 mujeres. A pesar de que todas ellas estaban en un estado de extrema debilidad, creemos que pueden servirnos. Le tendremos informado del desarrollo de los ensayos...
…Una vez realizados los experimentos todas las personas han muerto. Próximamente nos dirigiremos a usted para solicitarle otro envío».**
Y a día de hoy, siguen con los mismos métodos, si no peores:
«La aspirina compuesta resulta peligrosa para los niños cuando se utiliza para tratar una simple fiebre o catarro, ya que puede provocarles daños graves en el cerebro y en el hígado.
Desde junio de 2003, la aspirina infantil no puede ofrecerse a menores de dieciséis años.
Sin embargo, los estudios de la Bayer venden que la aspirina es buena para todo, que ejerce efectos preventivos frente al Alzheimer, que a bajas dosis reduce los niveles de presión arterial en hipertensos si se toma antes de acostarse, que disminuye en un 40% el riesgo de cáncer de pulmón en fumadores, y que presenta efectos cardioprotectores.
En marzo de 2004, solo con el Lipobay, un fármaco contra el colesterol que provocó centenares de defunciones por infarto y miles de afectados, llevaba la Bayer pagados en juicios 690 millones de euros, y había pactado con las compañías aseguradoras que le cubrieran 967 millones más, porque todavía tenía pendientes de sentencia 9.948 demandas.
Un abogado de las víctimas, M. Watts, declaró:** “el jurado ha visto documentos de una compañía que a sabiendas de que sus medicamentos mataban a la gente, decidió seguir adelante porque era su tercer producto más vendido”.**
Para quienes han sobrevivido al preparado de Bayer, las consecuencias van desde dolencias leves, pasando por fibromialgia (dolor generalizado en los músculos), hasta neuropatías muy graves».
Pese a sus famosas aspirinas, Bayer tuvo uno de sus peores dolores de cabeza, cuando en mayo de 2003, un equipo de abogados de California, presentó una demanda contra la compañía en nombre de los enfermos hemofílicos, porque en la década de los 80 había comercializado hemoderivados infectados con el virus de la hepatitis y el sida.
La sociedad tiende con frecuencia a idealizar a los científicos, cuando éstos son individuos con los mismos escrúpulos, comportamientos y valores que los demás.
En el campo de concentración de Dachau, técnicos de la Bayer controlaban y supervisaban todos y cada uno de los experimentos que se efectuaban, que iban desde el ensayo de nuevos medicamentos en prisioneros para tratar la malaria, el tifus, la tuberculosis, la fiebre tifoidea, la fiebre amarilla y la hepatitis infecciosa, pasando por inyecciones de productos tóxicos y gérmenes, hasta la exposición a gas mostaza para buscar posibles antídotos.
En cámaras estancas sometían a los reclusos a presiones extremas para comprobar la resistencia y adaptación del organismo a la altitud, hasta que perecían en medio de horrorosas convulsiones por la excesiva presión intracraneal, y para estudiar su aguante al frío, sumergían a sus víctimas en bañeras llenas de agua y hielo hasta que sucumbían.
En Auschwitz, de los 3.000 niños utilizados por el doctor Mengele para sus experimentos eugenésicos en busca de una raza superior más pura, apenas quedaban 200 vivos cuando el campo fue liberado.
Los cobayas preferidos del doctor eran los siameses a los que intentaba cambiar el color de los ojos mediante la inyección de sustancias químicas, así como los menores que padecían enanismo o síndrome de Down con los que practicaba amputaciones sin anestesia, castraciones e intervenciones en la médula espinal, que los dejaban tetrapléjicos, llegando incluso a diseccionarlos vivos.
Mengele intentó asimismo la esterilización masiva de mujeres, inoculándoles diversos preparados químicos de la compañía Bayer.
El ángel de la muerte solo fue el precursor de lo que vendría después......
 **CONTINUARÁ.......** 
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2017.01.30 21:11 RaulMarti LAS INDUSTRIAS QUIMICA Y FARMACEUTICA AL SERVICIO DEL PODER.Investigación,armamento,negocio. (Capitulo 2)

De "La felicidad tecnológica"-Andrés Herrero Continuación
 ************************** 
Posiblemente las compañías privadas que más recursos dedican a la investigación sean las multinacionales farmacéuticas, que utilizan a los habitantes del Tercer Mundo como conejillos de indias para realizar sus experimentos clínicos, porque allí la vida humana va más barata y las exigencias de seguridad son menores, cuando no inexistentes.
En 1996, una virulenta epidemia de meningitis afectó a miles de personas en la región de Kano, al norte de Nigeria, matando a más de 25.000 personas.
Pfizer vio ahí una oportunidad de oro para realizar un ensayo de su nuevo antibiótico inyectable (Trovan), que estaba en la última fase de desarrollo; prueba que efectuó clandestinamente, sin solicitar autorización al hospital donde se realizó.
El resultado del Test de Trovan de Kano realizado con 5.000 pacientes, se saldó con la muerte de 11 niños y graves malformaciones en otros 200.
Han tenido que pasar más de once años para que la primera farmacéutica del mundo (fabricante de la viagra), se siente ante la justicia.
Los cargos contra ella son de conspiración criminal y homicidio de inocentes, solicitándose una indemnización de 7.000 millones de dólares para las víctimas.
Cuando la OMS desarrolló su última campaña de vacunación contra la polio, la región de Kano se negó a participar, debido a la desconfianza que experimentaba su gente hacia la medicina occidental.
No hace falta señalar que las minorías desfavorecidas, sean del lugar que sean, constituyen el banco de pruebas favorito de las empresas de salud porque les garantizan prácticamente la impunidad:
«El 19 de mayo de 2005, niños y bebes huérfanos seropositivos que estaban al cuidado de los estados de Illinois, Nueva York, Maryland y Texas, fueron utilizados para experimentar nuevos medicamentos contra el SIDA, con permiso del Instituto Nacional de Salud.
Si se obtenían resultados positivos, el fármaco era aprobado; si los niños empeoraban o morían, se descartaba su uso y se declaraba "neumonía" o "envenenamiento de la sangre" como causas del fallecimiento.
Por supuesto, la mayoría de ellos, eran latinos, afroamericanos o blancos de familias pobres.
Si no se tiene piedad ni siquiera de los niños, ya podemos imaginar la suerte que correrán los adultos»
No se trata de incidentes aislados, sino de una tendencia generalizada y una práctica habitual que cuenta con la vista gorda de las autoridades, cuando no con su complicidad.
En su loable afán de curar a la humanidad, las compañías farmacéuticas no se detienen ante nada.
En 1927 la Corte Suprema de EEUU aprobó la ley de esterilización de ciegos, sordos, deformes, alcohólicos, tuberculosos, sifilíticos, leprosos, criminales, tontos, pobres e indigentes, para preservar la pureza de la raza blanca, lo que facilitó enormemente la tarea de las farmacéuticas, al levantar la veda para usar como cobayas a los enfermos mentales, terminales y parias sociales.
En 1932 el PHS (Servicio Público de Salud) de los Estados Unidos, decidió llevar a cabo un estudio sobre la evolución de la sífilis, eligiendo para ello a 400 varones negros pobres de Tuskegee (Alabama) que fueron infectados deliberadamente, y a los que se engañó diciéndoles que se les estaba tratando la mala sangre, aunque administrándoles tan sólo un suplemento de aspirina y hierro para que los investigadores pudieran controlar el progreso de su enfermedad.
A pesar de que la penicilina apareció unos pocos años más tarde, a los sujetos del estudio nunca se les administró - en su lugar para engañarles se les suministraban placebos-, y 100 de ellos murieron por una combinación de sífilis con una sobredosis de racismo.
El experimento continuó hasta 1972, en que el asunto se destapó y el escándalo saltó a la prensa. Uno de sus promotores manifestó cínicamente que esa era la primera ocasión en que el gobierno estadounidense se preocupaba de los negros ofreciéndoles asistencia médica gratuita.
La escuela estatal de Willowbrook era una escuela financiada por el estado de Nueva York para menores con retraso mental.
En la década de los sesenta, dicha escuela se hizo tristemente célebre porque niños sanos fueron inoculados deliberadamente con el virus de la hepatitis, oralmente o por medio de inyecciones, para medir la efectividad de la gammaglobulina en la prevención y cura de la enfermedad.
Al ser descubiertos, los investigadores se justificaron indicando que la mayoría de niños admitidos en Willobrook hubieran terminado adquiriendo la enfermedad con el tiempo, y que siempre sería más ventajoso para ellos estar bien atendidos en un programa bajo control.
Dado el grado de hacinamiento, deplorables instalaciones sanitarias y abusos psíquicos y sexuales que sufrieron los niños acogidos en la escuela a manos de sus cuidadores, no mentían, sino que seguramente les estaban preparando para lo que les reservaba el futuro.
Estos son solo algunos de los casos más notorios y que más repercusión mediática han tenido, pero abusos semejantes se repiten a diario, aunque la mayoría no trascienden a la prensa ni se divulgan, permaneciendo ocultos a los ojos de la opinión pública.
Su falta de honradez llega a tal extremo que ni siquiera los consumidores se libran de sus métodos poco limpios.
«En 1999 Merck comenzó a comercializar su fármaco estrella, el antiinflamatorio Vioxx.
A pesar de que la multinacional farmacéutica conocía desde el año 2000 que incrementaba la posibilidad de sufrir infartos, como aportaba 2.500 millones de dólares al año a su cuenta de resultados, no lo retiró hasta 2004, cuando se habían interpuesto ya más de 6.000 demandas en su contra.
Se calcula que el Vioxx podría haber causado la muerte de 139.000 pacientes en todo el mundo».
Tan ventajoso era para la compañía el acuerdo para indemnizar a sus víctimas, que el mismo día que se conoció, las acciones de Merck experimentaron una fuerte subida en la bolsa de Nueva York (tan grande como si hubieran despedido a parte de la plantilla), en una sesión de caídas generalizadas.
En España, se calcula que más de 227.000 personas tomaron el Vioxx, pero parece que por estar en distinto continente, sus ciudadanos disfrutan de inmunidad natural frente al fármaco, ya que lo único que les pasó fue que se quedaron sin cobrar.
** La justicia española no encontró que fuera perjudicial para ellos, ateniéndose al sacrosanto principio de que lo que no mata, engorda**.
«Agreal de los laboratorios Sanofi-Aventis es un medicamento contra los sofocos de la menopausia.
Las autoridades españolas permitieron que fuera comercializado durante más de 20 años, hasta que estalló el escándalo al descubrirse que destroza el sistema nervioso de quienes lo toman, causando depresión.
Según las dos primeras sentencias del caso (sólo en los juzgados españoles existen alrededor de 4.000 demandas pendientes), incita al suicidio y es adictivo.
Semejante descontrol farmacéutico no puede extrañar a nadie, puesto que la FDA (el supervisor americano de los medicamentos) está financiada al 70% por los propios laboratorios, y la EMEA ( *la Agencia Europea de Medicamentos), cuando recibe una petición de licencia, se limita a examinar la información que le presenta la compañía, sin realizar estudios independientes por su cuenta, por increíble que parezca» *.
Y la lista suma y sigue y no hace más que ampliarse.
No se trata de negligencias, sino de beneficios criminales obtenidos con delitos contra la humanidad. En 2012 comenzó el juicio contra la farmacéutica gala Servier por el antidiabético Modulator que podría haber causado entre 500 y 2.000 fallecimientos; medicamento que EEUU retiró en 1997, pero que Francia no prohibió hasta 2009.
De casta le viene al galgo; las grandes compañías farmacéuticas han venido manteniendo la misma tónica de funcionamiento desde su creación:
«Bayer comenzó su andadura en el año 1934, integrada en el conglomerado de empresas químicas IG Farben, que fue declarado culpable por el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra de Nuremberg por la utilización de Zyklon-B en las cámaras de gas de los campos de concentración, y obligado por los aliados a disolverse.
Entre los papeles de Wilhem Mann, director de ventas de Bayer durante el nazismo, apareció un documento en el que la empresa se comprometía a financiar los experimentos de Josef Mengele.
Algunos fragmentos de la correspondencia sostenida por los altos responsables de Bayer con el comandante del campo de Auschwitz, extraídos de los archivos del proceso de Nuremberg, rezan así: “Le agradecemos mucho, señor, que ponga a nuestra disposición cierto número de prisioneras para una serie de experiencias que nos disponemos a realizar con un nuevo narcótico...
Sin embargo, consideramos exagerado el precio de 200 marcos solicitado por cabeza. No podemos ofrecerle más de 170 marcos. Si está usted de acuerdo, iremos a buscarlas.
Necesitamos aproximadamente 150 mujeres…
…Hemos recibido una remesa de 160 mujeres. A pesar de que todas ellas estaban en un estado de extrema debilidad, creemos que pueden servirnos.
Le tendremos informado del desarrollo de los ensayos...
…Una vez realizados los experimentos todas las personas han muerto.
Próximamente nos dirigiremos a usted para solicitarle otro envío».
CONTINUARÁ
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.12.22 03:49 migpodemos3c Alepo: La primera victima de la guerra es la verdad

Pocos textos tan lúcidos se pueden leer sobre la guerra de Siria como estos que reproduce Sin Permiso recientemente: http://www.sinpermiso.info/textos/hay-mas-de-una-verdad-que-contar-sobre-alepo Versiones diferentes pero lo que está claro es que lo que se juega en Siria es una guerra por recursos y poderes geopolíticos al precio de las víctimas de siempre.
Alepo: La primera victima de la guerra es la verdad ** Robert Fisk
Los políticos occidentales, los “expertos” y los periodistas se aprestan a reinicializar sus narrativas en los próximos días, ahora que el ejército de Bashar al-Assad’s ya ha recuperado el control del este de Alepo. Descubriremos si los 250.000 civiles “atrapados” en la ciudad de verdad eran tantos. Oiremos mucho más sobre por qué no fueron capaces de salir cuando el gobierno sirio y la fuerza aérea rusa comenzaron su feroz bombardeo de la parte oriental de la ciudad.
Y aprenderemos mucho más sobre los “rebeldes” a los que Occidente –EEUU, Gran Bretaña y nuestros amigos rebanacabezas en el Golfo— han venido dando apoyo. Estos incluyen a al-Qaeda (alias Jabhat al-Nusra, alias Jabhat Fateh al-Sham), la “gente” –como George W. Bush la llamaba– que cometió los crímenes contra la Humanidad en Nueva York, Washington y Pennsylvania el 11 de septiembre. ¿Se acuerdan de la Guerra contra el Terror? ¿Se acuerdan de la “maldad pura” de al-Qaeda? ¿Se acuerdan de todas las advertencias de nuestros amados servicios de inteligencia y seguridad en el Reino Unido sobre cómo podía llevar al-Qaeda el terror a Londres? ¿Se acuerdan?
No cuando los rebeldes, incluida al-Qaeda, defendían bravamente el este de Alepo; entonces, no. Porque se estaba tejiendo para nosotros una potente narrativa sobre heroísmo, democracia y sufrimiento, un cuento de buenos chicos contra malos chicos tan explosivo y falsario como las “armas de destrucción masiva”.
En los tiempos de Saddam Hussein –cuando unos pocos sosteníamos que la invasión ilegal de Irak llevaría a la catástrofe y a un indecible sufrimiento, y que Tony Blair y George Bush nos estaban llevando por el camino de la perdición—, se nos exigía siempre mostrar nuestra repugnancia por Saddam y su régimen. Teníamos que recordar constantemente a nuestros lectores que Saddam era uno de los Tres Pilares del Eje del Mal.
Pues aquí va de nuevo el mantra habitual, que tenemos que repetir ad nauseam para evitar el habitual correo cargado de odio y el oportuno maltrato acosador que se dispensará hoy a quienquiera se atreva a salirse de la endeble y mendaz versión autorizada de la tragedia siria:
Sí, Bashar al-Assad ha destruido brutalmente vastas zonas de sus ciudades en su batalla contra quienes quieren derrocar su régimen. Sí, este régimen tiene un sinnúmero de pecados en su haber: tortura, ejecuciones, cárceles secretas, asesinatos de civiles y –si incluimos a la milicia siria, teóricamente bajo control del régimen— una espeluznante versión de la limpieza étnica. Sí, debemos temer por las vidas de los valientes médicos del este de Alepo y de las personas que han estado bajo sus cuidados. Cualquiera que haya visto el pateo a que fue sometido el joven sacado de la fila de refugiados huyendo de Alepo la pasada semana por parte de los hombres del servicio de inteligencia del régimen debería temer por la suerte de todos aquellos a quienes no se permitió cruzar las líneas gubernamentales. Y se puede recordar que el sombrío informe de la ONU sobre los 82 civiles “masacrados” en sus hogares en las últimas 24 horas.
Pero llegó la hora de contar la otra verdad: que muchos “rebeldes” a quienes ha venido dando su apoyo Occidente –y a los que nuestra prepóstera Primera Ministra Theresa May bendijo indirectamente cuando se postró ante los rebanacabezas del Golfo la semana pasada— se cuentan entre los combatientes más crueles e implacables del Oriente Próximo. Y aun cuando hemos estado lloriqueando por los atrocidades del Estado Islámico durante el asedio de Mosul (un acontecimiento demasiado similar al de Alepo, aunque nadie lo diría leyendo las narrativas habituales), hemos ignorado a propósito el comportamiento de los rebeldes en Alepo.
Hace solo unas semanas, entrevisté a una de las primeras familias musulmanas escapadas del este de Alepo durante un alto el fuego. El padre acababa de recibir la noticia de que su hermano había sido ejecutado por los rebeldes a causa de que él había cruzado la línea de frente con su mujer y su hijo. Condenó a los rebeldes por cerrar las escuelas y colocar armamento cerca de los hospitales. Y no era un badaluque pro-régimen: incluso decía sentir cierta admiración por el buen comportamiento del Estado Islámico (EI) en los primeros días del asedio.
Por esos mismos días, los soldados sirios me confiaban en privado su convicción de que los norteamericanos dejarían que el EI saliera de Mosul para volver a atacar al régimen en Siria. Un general norteamericano llegó incluso a expresar su temor a que los milicianos chiitas iraquíes pudieran impedir al EI escapar hacia Siria a través de la frontera iraquí.
Bueno, pues es lo que pasó. En tres grandes columnas de camiones suicidas y miles de simpatizantes armados, el EI cruzó el desierto para pasar de Mosul en Iraq, y de Raqqa y Deir ez-Zour en la Siria oriental, al asedio, una vez más, de la hermosa ciudad de Palmira.
Resulta sumamente instructivo observar la cobertura periodística de esos dos sucesos paralelos. Casi todos los titulares de hoy hablan de la “caída” de Alepo en manos del ejército sirio, cuando lo natural habría sido hablar de su “reconquista” contra los rebeldes. En cambio, se dice que el EI ha “reconquistado” Palmira, cuando –dado su criminal comportamiento— lo que debería decirse es que la antigua ciudad romana había “caído” una vez más bajo la grotesca dominación del EI.
Las palabras cuentan. Porque estos son los hombres –nuestros “compis”, me figuro, si hay que atenerse a la narrativa yihadista habitual— que, tras la primera ocupación de la ciudad, cortaron la cabeza al académico de 82 años que trató de proteger los tesoros romanos, para volver a colocar luego sus gafas en la cabeza decapitada.
Según admiten ellos mismos, los rusos lanzaron 64 bombardeos aéreos contra los atacantes del EI en las afueras de Palmira. Pero dadas las enormes columnas de polvo levantadas por los convoyes del EI, ¿por qué no llegó a sumarse la fuerza aérea estadounidense al bombardeo de su peor enemigo? Pues no: por alguna razón, los satélites y los drones y los servicios de inteligencia de los EEUU no llegaron a percatarse. Tampoco lo hicieron cuando el EI utilizó idénticos convoyes de camiones suicidas para asediar Palmira la primera vez que ocuparon la ciudad, en mayo de 2015.
No ofrece la menor duda el revés que Palmira representa tanto para el ejército sirio como para los rusos, aunque sea más simbólico que militar. Funcionarios sirios me aseguraron a comienzos de este año que jamás se permitiría que el EI regresara a Palmira. Había una base militar rusa en la ciudad. La fuerza aérea rusa hacía ejercicios de sobrevuelo. Una orquesta rusa había tocado en las mismas ruinas para celebrar la liberación de Palmira.
Y bien, ¿qué ocurrió? Lo más probable es que los militares sirios, simplemente, no dispusieran de hombres bastantes para defender Palmira cuando estaban cerrando el cerco sobre Alepo.
Tenían que recuperar Palmira, y rápido. Pero para Bashar al-Assad el fin del asedio de Alepo significa que el EI, al-Nusra, al-Qaeda y todos los demás grupos salafistas y sus aliados ya no pueden afirmar que disponen de una base, o crear una capital, en la larga línea de grandes ciudades que constituye la espina dorsal de Siria: Damasco, Homs, Hama y Alepo.
Volvamos a Alepo. La habitual y ahora desmayada narrativa periodística precisa de refresco. Estos últimos días ofrecen la prueba. Tras meses de condenar las iniquidades del régimen sirio al tiempo que se echaba niebla sobre la identidad y la brutalidad de sus oponentes en Alepo, las organizaciones de derechos humanos –oliéndose la derrota de los rebeldes— comenzaron hace sólo unos días a difundir críticas que incluían a los defensores del Alepo oriental.
Pongamos el caso del Alto Comisionado para Derechos Humanos de la ONU. Después de que la semana pasada insistiera en sus habituales –y perfectamente entendibles— temores por la población civil del este de Alepo y su personal médico, así como por los civiles sujetos a represalias gubernamentales y los “centenares de hombres” que podrían haber desaparecido tras cruzar las líneas del frente, la ONU, de repente, comenzó a expresar otros temores.
“Durante las dos últimas semanas, el Frente Fatah al-Sham [es decir, ¡el EI!] y el batallón Abu Amara parecen haber secuestrado y asesinado a un número desconocido de civiles que habían pedido a los grupos armados que se alejaran de sus vecindarios para ahorrar vidas de civiles.”
Y continúa: “También hemos recibido informaciones, según las cuales, entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre, los grupos armados de oposición dispararon contra civiles que trataban de huir”. Además, se han registrado “ataques indiscriminados” sobre áreas densamente pobladas del oeste de Alepo dominado por el gobierno y del este “rebelde”.
Yo sospecho que oiremos más cosas por el estilo en los días venideros. El mes próximo leeremos también un libro nuevo que pone los pelos de punta, Mercaderes de hombres, de la periodista italiana Loretta Napoleoni, sobre la financiación de la guerra en Siria. Habla de las fuerzas gubernamentales y de las fuerzas rebeldes en términos de secuestradores exprés, pero tiene también palabras durísimas para nuestra profesión periodística.
Escribe, por ejemplo, que “reporteros secuestrados por grupos armados en el este de Siria cayeron víctimas de una síndrome de Hemingway: los corresponsales de guerra que apoyan la insurgencia confían en los rebeldes y ponen sus vidas en sus manos, porque están aliados con ellos”. Pero “la insurgencia no es más que una variante del yihadismo criminal, un fenómeno moderno con una sola lealtad: el dinero” ¿Demasiado dura con nuestra profesión? ¿Somos realmente “aliados” de los rebeldes?
Desde luego, nuestros amos políticos lo son. Y por la misma razón que los rebeldes secuestran a sus víctimas: dinero. De aquí la desgracia del Brexit para May y su corte bufonesca de ministros, que la semana pasada se postraron ante los autócratas suníes que financian a los yihadistas de Siria en la esperanza de ganar millones de libras esterlinas con ventas de armas pos-Brexit al Golfo.
En unas horas, el Parlamento británico debatirá sobre la delicada situación de los médicos, las enfermeras, los niños y civiles heridos de Alepo y otras zonas de Siria. El grotesco comportamiento del Gobierno del Reino Unido ha conseguido que ni los sirios ni los rusos presten la menor atención a nuestros miserables lloriqueos. Y eso, también, debe formar parte de este cuento.
Traducción para www.sinpermiso.info: Miguel de Puñoenrostro
"No siento un total pesimismo. La lucha va más allá del contexto sirio". Entrevista
Yassin al-Haj Saleh
¿El conflicto sirio se encamina hacia un punto de inflexión decisivo? Los eventos de Alepo lo sugieren. En las grandes metrópolis del norte, la rebelión está sufriendo una dolorosa derrota contra el ejército del régimen con la ayuda de múltiples milicias extranjeras y la aviación militar rusa. Presente en Bruselas, el opositor sirio Yassin al-Haj Saleh, ex preso político ahora en el exilio en Turquía, nos da sus impresiones.
-¿Qué le parece la inminente caída de la parte rebelde de Alepo, en las manos del régimen?
La verdad es que la ciudad no caerá exactamente en las manos del régimen, sino entre las milicias de Irán (NdT: chiítas), libanesas, iraquíes, etc. que están presentes sobre el terreno con el apoyo masivo de la aviación rusa. ¡Y el aval del resto del mundo! Ciertamente, países como Francia o los Estados Unidos no están contentos con lo que está sucediendo, pero no mueven un dedo para evitar el desarrollo de los acontecimientos. El régimen fascista del tirano Bashar al-Assad va a continuar en el poder luego de destruir el país y haber aniquilado una generación, con ese medio millón de muertos, millones de desplazados internos o exiliados. La represión sobrepasa todo lo que habíamos experimentado en Siria en la década de 1980.
-¿Cómo juzga usted a la comunidad internacional?
Todo se hizo evidente a finales de agosto de 2013, después del ataque químico contra la periferia rebelde de Damasco, que dejó 1.466 muertes en un solo día. "Ellos" simplemente decidieron quitarle el arma del crimen con el acuerdo entre los EE.UU. y Rusia, que obligó al régimen a entregar a la ONU sus stocks de armas químicas. El régimen comprendió bien la significación del mercado: ¡permiso para matar con cualquier arma! A continuación, comenzó a utilizar masivamente los barriles cargados de TNT lanzándolos desde helicópteros contra la población.
-¿Usted pone a Obama en el primer rango de las críticas?
Nunca tuvo la opción de no intervención. Eligió actuar en nombre de los rebeldes o para estabilizar la situación. Por lo tanto ayudó eficazmente al gobierno. El pretexto es que en la rebelión había extremistas islámicos radicalizados, una primera explicación comprensible. Salvo que vio las cosas como si se limitaran a una elección entre el fascismo, el régimen o los yihadistas, ¡ignorando a todos los demás rebeldes! Nosotros pasamos a ser invisibles. Ciertamente había una radicalización, una militarización, una islamización de la rebelión, un aumento incluso del nihilismo, y también la corrupción de los grupos radicales apoyados por los saudíes; pero el fenómeno del "Estado Islámico", que nada tiene que ver con Siria, fue germinando en Afganistán y ha crecido en Irak.
-¿En su último libro, usted explica que el régimen utiliza el confesionalismo...
Esto no es nuevo para nosotros. El plan busca dividir, asustar, para controlar a la población. El objetivo: que cada comunidad tenga miedo de los demás. ¿Tienes miedo? El régimen les protege! Ese es el mensaje, las manipulaciones confesionales no tienen nada que ver con la fe religiosa en realidad. Desde el comienzo de las protestas y la violencia en la primavera de 2011, el régimen amenazó con la guerra civil. Durante mucho tiempo los sirios tuvieron miedo. Sin embargo, las matanzas sectarias nunca habían existido antes en Siria. Muchas personas en el año 2011, veían con entusiasmo las imágenes de la plaza Tahrir en Egipto, donde grandes multitudes desafiaron el déspota, una fórmula mágica que lograría el resurgir de una protesta pacífica. Pero el 1° de abril de 2011, en la plaza más grande de Damasco, el régimen disparó contra la multitud y hubo 80 muertos y 200 en Homs. Los rebeldes entonces creían que la comunidad internacional volaría a su rescate, que no permitiría la repetición de masacres como la perpetrada por el padre de Bashar, Hafez, en Hama en enero de 1982. La presencia del embajador de los Estados Unidos, Robert Ford, en Hama, durante una gran manifestación a principios de julio había fortalecido esas esperanzas. ¡Ay! que están decepcionados.
-¿Para justificarse, Barack Obama dice que no ha sido capaz de identificar a grupos rebeldes armados "fiables"...
Es una explicación elitista y que no tiene sentido. ¿Si un criminal entra en su casa y amenaza de muerte a sus hijos, se espera hasta encontrar una alternativa atractiva para responder? Queremos luchar con armas eficaces. Sí, los problemas de Siria son importantes, pero el deber del mundo es evitar la muerte de civiles, la nuestra es resolver los problemas entre los sirios.
-El régimen dice que tiene el apoyo de la mayoría de la población...
¡Muy bien! Vamos a pasar por elecciones libres para ver. La población, mientras tanto, recibe la visita de los Soukhoï rusos que lanzan sus bombas.
-¿La caída de Alepo qué presagia como futuro?
Dos sentimientos contradictorios me asaltan. En primer lugar, el hecho de que las esperanzas de la Revolución Siria murieron. Estamos derrotados. Es demasiado tarde, no podemos ganar. Al mismo tiempo, quiero hablar de mi orgullo. Por nuestra lucha, por nuestros muertos, por nuestros torturados por nuestros humillados. Pero no siento un pesimismo total. La lucha va más allá del contexto sirio. Esta es una lucha global por la dignidad y la libertad. Aprendemos de los otros, pero ahora nosotros tenemos mucho que decirles a los demás. Cabe destacar que este conflicto se ha convertido en el paradigma de la guerra contra el terrorismo. Y que esta guerra puede destruir la democracia de ustedes. Vean el éxito de Donald Trump en los Estados Unidos ... Básicamente, es una guerra perfecta para la élite y para controlar mejor a la gente.
-¿Usted sigue siendo un marxista?
(Risas) Digamos que me considero un hombre de izquierda. A pesar del hecho de que las izquierdas en el mundo, se ubican a menudo en el campo de los criminales Bashar Assad y Vladimir Putin. Mis combates son la defensa de la dignidad humana, la justicia social. Es una izquierda que no añora el fuego de la Unión Soviética, sino que más bien se referencia en los valores de los republicanos durante la Guerra Civil española.
*Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa Robert Fisk Corresponsal del diario británico The Independent en Oriente Medio. Yassin al-Haj Saleh escritor y disidente, pasó dieciséis años en las cárceles sirias. Se exilió en octubre de 2013 para escapar del régimen y del “Estado Islámico”. Fue el invitado de la Fundación Europea para la Democracia y de la asociación ActionSyrie. *
submitted by migpodemos3c to podemos [link] [comments]


2016.05.28 20:23 ShaunaDorothy El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky Segunda Parte (2 - 2)

https://archive.is/wYz35
Trotsky y Lenin se reunifican
Al mismo tiempo, Trotsky había llegado a reconocer la validez de la amarga lucha que Lenin venía dando desde 1903 para construir un partido de vanguardia disciplinado y programáticamente sólido. En el periodo anterior a la escisión de 1903 entre bolcheviques y mencheviques en el II Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), Trotsky se había ganado el apodo de “garrote de Lenin”. Pero en 1903 Trotsky se mostró reacio ante la insistencia de Lenin en un partido duro de revolucionarios profesionales. Sin embargo, también se opuso a la orientación menchevique a la burguesía liberal.
Trotsky se declaró ajeno a ambas fracciones. Trabajó estrechamente con los bolcheviques en la Revolución de 1905, pero en los años que siguieron sus intentos de unificar a todas las fracciones se enfrentaron a las luchas de Lenin por diferenciar tajantemente a los revolucionarios de los oportunistas, e inevitablemente llevaron a Trotsky a bloques podridos episódicos contra los bolcheviques. Esto llegó a su culminación en 1912, tras la escisión final de los bolcheviques con la fracción menchevique, cuando se constituyeron en un partido aparte. En agosto de 1912, Trotsky tomó la iniciativa para organizar una conferencia con los mencheviques “propartido” en Viena —que llegó a hacerse tristemente célebre con el nombre de “Bloque de agosto”— para tratar de revertir la escisión.
Una vez que la Revolución de Febrero se hubo hecho cargo del zarismo y hubo puesto a la burguesía supuestamente “democrática” en el poder, la mayoría de la dirigencia menchevique se unió al grueso de la II Internacional, adoptando la línea del “defensismo” respecto a su “propia” clase dominante. Bajo el impacto de la guerra y de las afiladas polémicas de Lenin contra los esfuerzos conciliacionistas, Trotsky se vio cada vez más atraído a la insistencia de Lenin en una ruptura completa con el oportunismo.
Así, para 1917, Trotsky y Lenin coincidían en las cuestiones decisivas del partido y del carácter de clase de la revolución. Tras su retorno del exilio el 4 de mayo, Trotsky no se unió inmediatamente a los bolcheviques, sino que trabajó con ellos mientras pertenecía a la organización Mezhraiontsi (Interdistrital), que se movía a la izquierda, y a la que él condujo hacia la fusión con los bolcheviques. La fusión se consumó en el VI Congreso de los bolcheviques, que comenzó a finales de julio. Como reconocería Lenin posteriormente, una vez que Trotsky comprendió la imposibilidad de la unificación con los mencheviques, “no ha habido mejor bolchevique que él” (citado en Trotsky, La revolución desfigurada [1929]).
Durante el transcurso de los sucesos de 1917, Lenin insistió en la necesidad de la toma del poder estatal por el proletariado. Después de que el primer Gobierno Provisional fuera derribado por una tormenta de indignación cuando prometió continuar la odiada guerra imperialista, un nuevo gobierno se formó a principios de mayo. Dirigentes eseristas y mencheviques aceptaron formalmente carteras ministeriales. Lenin explicó que los capitalistas rusos “recurrieron a un método que durante muchas décadas, desde 1848, ha sido practicado por los capitalistas de otros países para engañar, dividir y debilitar a los obreros. Este método es el del llamado ‘gobierno de coalición’, o sea un ministerio mixto formado por miembros de la burguesía y por tránsfugas del socialismo”. Y continuó:
“Los tontos de los partidos eserista y menchevique se regocijaban y se dejaban bañar jactanciosamente por los rayos de la gloria ministerial de sus jefes. Los capitalistas se frotaban las manos de gusto, pues en la persona de los ‘líderes de los Soviets’ encontraban una ayuda contra el pueblo y la promesa de apoyar las ‘operaciones ofensivas en el frente’, es decir, la reanudación de la rapaz guerra imperialista, que había sido interrumpida por algún tiempo.”
—“Las enseñanzas de la revolución” (agosto de 1917)
En su obra clásica El estado y la revolución (septiembre de 1917), Lenin rescató los escritos de Marx y Engels sobre la cuestión del estado de debajo de la montaña de ofuscación socialdemócrata. Señalando la principal lección que Marx obtuvo de la experiencia de la Comuna de París de 1871, cuando el proletariado parisino sostuvo el poder por casi tres meses antes de ser sanguinariamente aplastado, Lenin citó la afirmación de Marx en La guerra civil en Francia (1871) de que “la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines”. Lenin explicó: “El pensamiento de Marx consiste en que la clase obrera debe destruir, romper la ‘máquina estatal existente’ y no limitarse simplemente a apoderarse de ella.”
Lenin revivió el entendimiento de Marx de que el proletariado no podría mantener una alianza con el campesinado, ni mucho menos dirigirlo, a menos que los obreros tuvieran en sus manos el poder estatal: “El proletariado necesita el poder del estado, organización centralizada de la fuerza, organización de la violencia, tanto para aplastar la resistencia de los explotadores como para dirigir a la enorme masa de la población, a los campesinos, a la pequeña burguesía, a los semiproletarios, en la obra de ‘poner en marcha’ la economía socialista.”
Habiendo ya abandonado su fórmula anterior de una “dictadura democrática del proletariado y el campesinado”, Lenin afirmó explícitamente que el estado no puede representar a dos clases distintas:
“Además, la esencia de la teoría de Marx sobre el estado sólo la ha asimilado quien haya comprendido que la dictadura de una clase es necesaria, no sólo para toda sociedad de clases en general, no sólo para el proletariado después de derrocar a la burguesía, sino también para todo el período histórico que separa al capitalismo de la ‘sociedad sin clases’, del comunismo. Las formas de los estados burgueses son extraordinariamente diversas, pero su esencia es la misma: todos esos estados son, bajo una forma o bajo otra, pero, en último resultado, necesariamente, una dictadura de la burguesía. La transición del capitalismo al comunismo no puede, naturalmente, por menos de proporcionar una enorme abundancia y diversidad de formas políticas, pero la esencia de todas ellas será, necesariamente, una: la dictadura del proletariado.”
Cuando los bolcheviques dirigieron al proletariado al poder en octubre de 1917, le dieron carne y hueso al entendimiento marxista de la dictadura del proletariado.
La Comintern y la revolución colonial
La Revolución de Octubre tuvo un efecto electrizante internacionalmente. Éste se sintió más inmediatamente entre los obreros de las demás potencias europeas beligerantes, especialmente Alemania. Pero la oleada que inició llegó mucho más allá de Europa, pasando por el mundo colonial.
Entre quienes fueron atraídos por la bandera del comunismo, ocuparon un lugar prominente los estudiantes y demás intelectuales que querían superar la profunda opresión social, el gobierno autocrático y la sumisión al imperialismo en sus propios países, y habían perdido la esperanza de que sus propias burguesías, débiles y corruptas, lograran nada parecido a la Gran Revolución Francesa de 1789-93. Pero la joven Internacional Comunista (IC) estaba adentrándose en terreno virgen cuando enfrentó la cuestión de la relación entre los partidos comunistas del mundo colonial y los movimientos nacionalistas burgueses. Los bolcheviques esperaban que la revolución obrera en los centros imperialistas resolviera, en general, la cuestión colonial.
El primer trabajo de la Comintern respecto a la cuestión nacional y colonial estuvo dirigido en buena medida a trazar una línea programática dura entre los comunistas y la cloaca chovinista de la II Internacional. Antes de la Primera Guerra Mundial, había toda una gama de actitudes sobre la cuestión colonial dentro de la II Internacional. En el ala izquierda, había muchos que se solidarizaban con las víctimas coloniales de sus “propios” gobernantes. Pero estos “partidos de toda la clase” kautskianos también incluían elementos derechistas que defendían la misión “civilizadora” del imperialismo (y a veces eran abiertamente racistas respecto a pueblos “inferiores” en el exterior y en casa). Con el estallido de la guerra, los líderes socialistas probélicos actuaron como reclutadores para los esfuerzos imperialistas de defender y extender sus imperios coloniales.
Lenin trazó la línea más dura posible contra este socialchovinismo, e insistió en que “en el Estado capitalista, rechazar el derecho a la autodeterminación, es decir, el derecho de las naciones a la separación, no significa otra cosa que defender los privilegios de la nación dominante” (El derecho de las naciones a la autodeterminación, 1914). Una clase obrera en bloque con sus propios gobernantes contra las naciones oprimidas y las masas coloniales nunca podrá hacer una revolución socialista.
Las “21 condiciones” adoptadas por el II Congreso de la IC en 1920 exigían que los partidos comunistas de los países imperialistas apoyaran “no con palabras sino con hechos, todo movimiento de emancipación en las colonias” y llevaran a cabo “entre las tropas metropolitanas” de su propio país “una continua agitación contra toda opresión de los pueblos coloniales”. Al mismo tiempo, las “Tesis adicionales sobre los problemas nacional y colonial” del II Congreso advertían contra la subordinación del proletariado colonial a la burguesía, afirmando: “La Internacional Comunista debe sellar una alianza temporal con la democracia burguesa de los países coloniales y atrasados, pero no debe fusionarse a ella y tiene que mantener incondicionalmente la independencia del movimiento proletario incluso en sus formas más embrionarias.”
El II Congreso aún no había asimilado la importancia de los cambios producidos por la guerra mundial. Antes de 1914 prácticamente no había desarrollo industrial en los países coloniales y semicoloniales, cuyas economías estaban construidas en torno a la agricultura y la extracción de materias primas para beneficio de las potencias imperialistas. Pero con la desorganización del comercio internacional y el énfasis en la producción de guerra en las potencias beligerantes, países como China y la India experimentaron un crecimiento industrial sustancial y el rápido desarrollo de un proletariado joven y combativo. La guerra sofocó el abasto de bienes de consumo y la entrada de capital de las potencias de Europa Occidental, dando un poderoso ímpetu a la industria capitalista local.
A diferencia de la India, China no era una colonia tal cual. La Revolución China de 1911, dirigida por el movimiento nacionalista burgués de Sun Yat-sen, había derrocado a la decrépita dinastía Ching (manchú), que era sumisa a las potencias imperialistas. Sin embargo, el país pronto se vio conducido por el caudillismo y siguió postrado ante los imperialistas occidentales y japoneses, desmembrado en “esferas de influencia”. Por otro lado, para 1919 había ya cerca de un millón y medio de obreros industriales, concentrados en grandes empresas en unos cuantos centros urbanos (ver: “Los orígenes del trotskismo chino”, Spartacist [edición en español] No. 28, enero de 1998). Estos cambios le dieron al proletariado chino un gran poder social potencial; sin embargo, por sí mismos no respondían a la pregunta de si el proletariado, una pequeña minoría en un país de extremo atraso social, podía hacerse políticamente consciente y contender por el poder estatal. Para cuando esta pregunta fue planteada a quemarropa en 1925-27, la Comintern ya había iniciado su degeneración cualitativa.
El “frente único antiimperialista”
En su IV Congreso, celebrado en noviembre-diciembre de 1922, la IC introdujo la consigna del “frente único antiimperialista” en sus “Tesis generales sobre la cuestión de Oriente”. Esto iba más allá de la correcta consideración de acciones en común contra el imperialismo con las fuerzas burguesas del mundo colonial y semicolonial, y promovía un bloque político con esas fuerzas sobre la base de un programa mínimo de demandas democráticas.
Sin dejar de ser críticas de la burguesía colonial, estas Tesis eran ambiguas en la cuestión clave de la relación del proletariado con ésta: “El proletariado apoya y levanta reivindicaciones parciales, como por ejemplo la república democrática independiente, el otorgamiento de derechos de que están privadas las mujeres, etc., en tanto que la correlación de fuerzas existente en la actualidad no le permita plantear la realización de su programa sovietista.” Implícitamente, las Tesis planteaban un programa menchevique de “dos etapas” para la revolución colonial, siendo la primera etapa una lucha democrática contra el imperialismo.
Aunque las Tesis eran vagas respecto al trabajo de las secciones comunistas en los países atrasados, el delegado al congreso del Partido Comunista de Indonesia (PKI), Tan Malaka, defendió abiertamente la entrada previa de su partido a la nacionalista burguesa Liga Islámica (Sarekat Islam). La práctica del PKI contradecía claramente la insistencia del II Congreso en la independencia política del proletariado ante los nacionalistas burgueses. Y, mientras que el II Congreso había afirmado “la necesidad de luchar contra el panislamismo y otras corrientes de esta índole que tratan de combinar el movimiento de liberación contra el imperialismo europeo y americano con el fortalecimiento de las posiciones de los kanes, de los terratenientes, de los mullahs, etc.”, las Tesis del IV Congreso, en cambio, afirmaban con neutralidad: “Sin embargo, a medida que se amplía y madura el movimiento de emancipación nacional, las consignas político-religiosas del panislamismo son suplantadas por reivindicaciones políticas concretas.”
Ya antes del IV Congreso, el presidente de la IC, Grigorii Zinóviev, había declarado en el I Congreso de Trabajadores del Lejano Oriente que “la división del programa de los partidos comunistas entre un programa mínimo y un programa máximo...debe ser considerada como válida en el futuro inmediato, particularmente para los países del Lejano Oriente, en la medida que la próxima etapa del desarrollo de estos países es el derrocamiento democrático y la organización de clase —política y económica— independiente del proletariado” (“Tesis sobre las tareas de los comunistas en el Lejano Oriente”, enero de 1922).
Cuando el miembro del Comité Central bolchevique y futuro opositor de izquierda A.A. Ioffe fue comisionado para encabezar una misión diplomática soviética para negociar con el Guomindang (Partido Nacionalista—GMD) de Sun Yat-sen, buscó atenerse a la posición principista adoptada por el II Congreso contra las políticas que estaba impulsando el emisario del Comité Ejecutivo de la IC (CEIC) en China. En una carta del 22 de julio de 1922 al Politburó del Partido Comunista Ruso, Ioffe escribió:
“Nuestra política en China, como en todo el mundo, debe buscar sobre todo los fines de la revolución proletaria mundial… En la política interna de China, conducir una línea para la liberación nacional y la unificación de China, y la creación de una república china unida y verdaderamente independiente y libre-democrática (¿soviética?)… Apoyar al Partido Comunista Chino (PCCh) incluso más [que a Sun Yat-sen], sin temerle a su cercanía abierta con la embajada. Independientemente de la debilidad de este partido, considerar necesaria su completa independencia, y completamente incorrectos los esfuerzos de ciertos agentes del CEIC de la IC de fundir la organización de este partido con el partido de Sun Yat-sen.”
—traducido de Bol’shevistskoe rukovodstvo, Perepiska [Dirigencia bolchevique, Correspondencia], 1912-1927 (Moscú: ROSSPEN, 1996)
El agente del CEIC al que Ioffe se refería era G. Maring (Henricus Sneevliet), un comunista holandés que había orquestado la entrada del PKI al Sarekat Islam. En agosto de 1922, Maring le impuso al joven PCCh una entrada parcial al GMD. Maring estaba apoyado por el CEIC. Sin una alternativa al curso de Maring, y en un esfuerzo por presionar a Sun Yat-sen a que actuara contra los imperialistas en China, en enero de 1923 Ioffe firmó un “pacto de no agresión” con el GMD que rechazaba intentos de introducir el comunismo en China. Ese agosto, una resolución del Politburó propuesta por Stalin y que asignaba a Mijaíl Borodin como Asesor Político de Sun afirmaba: “Instruir al camarada Borodin para que su trabajo con Sun Yat-sen esté guiado por los intereses del movimiento de liberación nacional de China, y que no se distraiga con el objetivo de implantar el comunismo en China” (énfasis añadido). Stalin se salió con la suya. En su tercera conferencia nacional ese año, el PCCh votó por convertir su entrada parcial en una entrada completa y resolvió que “el GMD debe ser la fuerza central de la revolución nacional y debe asumir su dirigencia.”
Para cuando tuvo lugar el IV Congreso de la IC, Lenin estaba cada vez más marginado por la enfermedad y una “Troika” (triunvirato) anti-Trotsky se había formado con Stalin, Zinóviev y Lev Kámenev para ponerse al frente del Partido Comunista soviético y la IC. Los cinco miembros del Comité Central del PCCh se habían opuesto inicialmente a la entrada en el GMD. Sus objeciones deberían haberse discutido y debatido plenamente al interior de la Comintern. Pero estas diferencias se mantuvieron ocultas a los oponentes de esta camarilla burocrática que se estaba cristalizando en la cima del estado soviético y la Comintern.
De todas formas, Trotsky se opuso a la línea de la Troika de entrada al GMD cuando llegó el momento de votarla en el Politburó en 1923 y en adelante. Si bien expresó abiertamente su oposición a la Troika sólo dentro del Politburó, al mismo tiempo Trotsky se distinguió públicamente por advertir a los comunistas de Oriente contra mezclar sus programas con el nacionalismo de partidos como el GMD. Se opuso a la concepción de partidos de dos clases “obrero-campesinos” o “granjero-laborista” promovida por Zinóviev y Stalin para Estados Unidos, Polonia y otros países —con efectos desastrosos— e insistió en que el Guomindang era un partido burgués.
El “socialismo en un solo país”: Una “teoría” para la traición
Cuando Lenin se hubo recuperado de su ataque de apoplejía en el otoño de 1922, se horrorizó al enterarse de que las presiones de la creciente capa burocrática en el estado y el partido soviéticos estaban encontrando cada vez más expresión en el Politburó. Entonces colaboró con Trotsky para que se rechazara una propuesta de Stalin y otros de debilitar el monopolio sobre el comercio exterior, un baluarte crucial de la economía colectivizada. Luego, Lenin decidió consumar un bloque con Trotsky para retirar a Stalin de su puesto de Secretario General en el XII Congreso del Partido de abril de 1923, en buena medida debido a una política abusiva, que apestaba a chovinismo gran ruso, impulsada por Stalin y sus compinches hacia las nacionalidades no rusas del Cáucaso. Pero Lenin fue atacado una vez más por la enfermedad en marzo de 1923, ante lo cual Trotsky dio un paso atrás y no libró una lucha tajante. Con la Troika al mando, el XII Congreso dedicó un punto especial del orden del día a darle la bienvenida a sus filas al viejo economicista y menchevique Aleksandr Martínov.
Martínov llegaría a ser una parte central en la lucha de la Troika contra Trotsky respecto a China. Fue Martínov, por ejemplo, quien acuñó la caracterización del GMD como un “bloque de cuatro clases” (obreros, campesinos, pequeña burguesía y burguesía nacional), que se usó para justificar la liquidación del PCCh dentro de ese partido nacionalista burgués. Como habría de notar Trotsky en “¿Quién dirige hoy la Internacional Comunista?” (septiembre de 1928):
“Martínov no solamente se ha infiltrado en el partido, sino que también se ha convertido en uno de los principales inspiradores de la Internacional… se han acercado y se han rebajado únicamente a causa de su lucha contra el ‘trotskismo’. En este aspecto no le ha sido necesaria ninguna reeducación; ha continuado atacando la ‘revolución permanente’ como en los veinte años anteriores.”
Pocos meses después del XII Congreso del Partido, en 1923 vino la derrota de la revolución en Alemania, que tuvo enormes consecuencias a escala mundial. El fracaso en Alemania se debió a la incapacidad de la Internacional Comunista dirigida por Zinóviev y a la ausencia en Alemania de un Partido Comunista suficientemente templado: el KPD alemán se adaptó a la socialdemocracia y, en octubre, incluso entró en gobiernos regionales burgueses dirigidos por la socialdemocracia (ver: “Rearmando al bolchevismo—Una crítica trotskista de Alemania 1923 y la Comintern”, Spartacist [edición en español] No. 31, agosto de 2001). La ola revolucionaria de posguerra, que ya para 1921 estaba retrocediendo, se detuvo, y el orden burgués global se estabilizó. En la Rusia soviética, los obreros habían estado siguiendo intensamente el curso de la revolución obrera alemana. Su derrota tuvo entre los obreros soviéticos un enorme efecto desmoralizador, prolongando el aislamiento del estado obrero y ayudando a pavimentar el camino a la usurpación del poder político del proletariado por la naciente burocracia soviética.
Las elecciones a la XIII Conferencia del Partido de enero de 1924 estuvieron arregladas para no permitir más que tres representantes del laxo agrupamiento de oposicionistas asociados a Trotsky, pese a su amplio apoyo en los centros urbanos y el Ejército Rojo. El “trotskismo” fue condenado como una herejía antitética al leninismo. Lenin murió el 21 de enero, al día siguiente de enterarse del resultado de la Conferencia. Después de enero de 1924, la gente que gobernaba la URSS, la forma en que era gobernada y los fines para los que se le gobernaba cambiaron. En el otoño de 1924, Stalin generalizó la aversión de la burocracia conservadora hacia el programa proletario, revolucionario e internacionalista de la Revolución de Octubre con su “teoría” de que el socialismo —una sociedad basada en un nivel de productividad cualitativamente más alto en la que las clases han desaparecido y el estado se ha desvanecido— se puede construir en un solo país, incluso si éste era la económicamente devastada Rusia.
El “socialismo en un solo país” fue un programa de retirada y una promesa falsa de la estabilidad que la sociedad soviética añoraba tras años de guerra, revolución y pobreza; cristalizaba el estado de ánimo de conservadurismo que afectó no sólo al partido soviético, sino a los jóvenes partidos comunistas de Occidente ante la reestabilización del capitalismo mundial; negaba la teoría y la práctica no sólo de Lenin y el Partido Bolchevique, sino también de Marx y Engels, que siempre habían sido explícitos respecto a que el socialismo sólo podría triunfar como sistema mundial.
El “socialismo en un solo país” fue la bandera bajo la cual el estalinismo traicionó incontables oportunidades revolucionarias. Pero la transformación de la IC de un instrumento de la revolución socialista mundial en una agencia de maniobras diplomáticas no ocurrió de la noche a la mañana. Durante la década de 1920, Zinóviev, y luego Stalin, experimentaron con diversas coaliciones con fuerzas burguesas, que terminaron llevando al asesino sabotaje de la Segunda Revolución China de 1925-27. Para 1933, la Comintern de Stalin no pudo despertar ante lo que Trotsky llamó “el trueno del fascismo”: la victoria de los nazis de Hitler sin que el poderoso movimiento obrero alemán hubiera disparado un solo tiro. Cuando esta catástrofe, producto directo de la política de Stalin, no ocasionó indignación dentro de las filas de la III Internacional, ni siquiera desacuerdos internos significativos, Trotsky llegó a la concusión de que la IC había demostrado estar completamente muerta como fuerza para la revolución. Para 1935 ya había codificado explícitamente un programa de colaboración de clases (el Frente Popular) y había desempeñado un agresivo papel contrarrevolucionario en la Guerra Civil Española para apuntalar el dominio burgués. La Comintern estalinizada era, en efecto, como la describió Trotsky, “el gran organizador de derrotas”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/29/pr2.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.04.19 13:31 LeProgressier Para una lectura crítica: ‘¿Hacia una izquierda reaccionaria?’, por Félix Ovejero

Además de algún libro de matemáticas, una vez al año conviene releer el Manifiesto Comunista.También conviene, en esa hora, tener a mano alguna sustancia estimulante. Porque cada año el desánimo es mayor. Sobre todo, cuando, no ya cada año sino cada mes, aparece alguien recomendando la refundación de la izquierda. Una refundación que, por lo visto, consiste en defender exactamente lo contrario de lo que defendía aquel magnífico panfleto.
Recordemos lo sabido y al parecer olvidado. Con todos los matices que se quieran, bien pocos, el socialismo supuso la cristalización más consecuente del ideal ilustrado que encontró una temprana manifestación en la Revolución Francesa. Como recogerá el verso de La Internacional, el movimiento socialista se entenderá así mismo como “la razón en marcha”. Esa vocación racionalista se mostraba, para empezar, en una tremenda confianza en el conocimiento científico como instrumento emancipador y en el progreso material, circunstancialmente encarnado por el capitalismo, que establecía las bases materiales de esa emancipación. En los mismos días que facturaba el Manifiesto, en un discurso ante la Sociedad Democrática de Bruselas, Marx remataba sus palabras con lo que muy bien era un resumen de su convicción en que el desarrollo de las fuerzas productivas arrasaría con ese pasado “del que hay que hacer añicos”, para citar de nuevo al famoso himno: “El sistema proteccionista es en nuestros días conservador, mientras que el sistema del libre cambio es destructor. Corroe las viejas nacionalidades y lleva al extremo el antagonismo entre la burguesía y el proletariado”. Sencillamente, el capitalismo contribuía a reforzar, en la mejor dirección, varias líneas programáticas irrenunciables para los socialistas.
La primera, una confianza en el crecimiento de las fuerzas productivas como motor de la emancipación social. Marx conjeturó distintos mecanismos causales acerca de cómo el desarrollo del capitalismo conllevaba un germen de autodestrucción creadora. Tales teorías han mostrado muchos problemas conceptuales o analíticos, pero, en todo caso, se trataba de genuinas teorías, de esas que no cabe despachar con la famosa frase de aquel genial Nobel de Física, Pauli, que tantas veces desarma a los científicos sociales: “Ni siquiera es falso”. En todo caso, en la práctica, una de las implicaciones de esa perspectiva era una apuesta confiada por la expansión del comercio y, hasta si se quiere, por el imperialismo.
La segunda implicación era un profundo desprecio por el nacionalismo costumbrista, identitario. En perfecta consonancia con los revolucionarios franceses, quienes, en palabras de Tocqueville, “nada omitieron con tal de hacerse irreconocibles”, los socialistas, con toda la antipatía, y era mucha, que sentían hacia el reaccionario Bismarck, no dejaron de apoyar su apuesta por la unificación alemana, que, según escribía Engels a Marx en una carta de 1866, “dejará a un lado las reyertas entre las capitales insignificantes”, a la espera de que “todos los Estados minúsculos serán arrastrados al movimiento, cesarán las peores influencias localistas y los partidos terminarán por volverse realmente nacionales, en lugar de ser meramente locales”. Su modelo, tanto para Alemania como para una Italia todavía más atomizada en mil Estados y lenguas, era el mismo: “Una república única e indivisible”.
La tercera viene a ser una variante de la anterior: la crítica a las religiones, viveros de irracionalidad, trampantojos de la injusticia y placebos del dolor humano. También ahí, los socialistas, según proclamaba el Manifiesto, confiaban en el buen curso de la historia de la mano de una “burguesía (que) ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario”, cuyo régimen, desde “que se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas (…) Echó por encima del santo temor de Dios, de la devoción mística y piadosa, del ardor caballeresco y la tímida melancolía del buen burgués, el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas”. Un argumento, por cierto, que desarrollará un siglo y medio más tarde Albert Hirschman en De las pasiones a los intereses.
Para los socialistas de siempre la lucha por la emancipación, que era la lucha de la razón, pasaba por la desaparición de la superstición religiosa, la ruina de las comunidades sostenidas en la identidad y la tradición y la expansión sin tregua de unos mercados que extendían la productividad. El capitalismo había comenzado la tarea pero se mostraba incapaz de rematarla. Por supuesto, siempre es posible encontrar matices y reservas parciales, como los que se muestran en la correspondencia entre el anciano Marx y la escritora rusa Vera Zasúlich, pero eran eso, dudas, descosidas de las tesis fundamentales.
Si por un instante, a aquellos socialistas les estuviera concedida la oportunidad de pasearse por nuestro mundo y de echar un par de tardes revisando en serio, con estadísticas fiables, sus preocupaciones de entonces, seguramente pensarían que, aunque queda mucho por hacer, nuestro mundo es bastante mejor que el suyo.
Su drama comenzaría un instante más tarde, cuando, al salir a la calle a buscar a sus herederos para celebrarlo, se los encontrasen defendiendo muchas veces lo contrario de aquello por lo que ellos habían peleado.
Porque hoy una parte de la izquierda, muy representada entre nosotros, se ha vuelto comprensiva con la sinrazón religiosa, simpatiza con quienes quieren levantar comunidades políticas sostenidas en la identidad y muestra una antipatía sin matices contra el proceso globalizador. Incluso se muestra dubitativa de la peor manera a la hora de valorar la ciencia y el progreso científico. Y eso que, precisamente porque su defensa de la ciencia había encontrado su justificación última en la racionalidad práctica, porque se había mostrado capaz de reconocer que la ciencia es tan solo una de las posibilidades de ejercer la racionalidad, el socialismo disponía del mejor guion para abordar los tiempos por venir: la ciencia, también la básica, puede ser tasada por la razón, incluso frenada en determinadas líneas de investigación potencialmente devastadoras en sus aplicaciones.
Sin duda, nuestro mundo, “que es ajeno y confuso de por sí, resulta todavía más confuso”, con el permiso del poeta. Está plagado de incertidumbres ante las cuales la perplejidad y el “todavía no sé qué pensar”, quizá sean las respuestas políticas más decentes. Desgraciadamente, patologías bien conocidas de nuestras democracias, amplificadas por las nuevas tecnologías de la comunicación, que desprecia la humildad epistémica, parecen obligar a tener puntos de vista antes de pararse a pensar. En esa situación, la izquierda, entre las muchas heurísticas disponibles, parece haber optado por la más idiota: la reactiva, el “de qué hablan esos, que me apunto a lo contrario”. Lo peor de lo peor: tenerlo claro a la contra. Una izquierda reactiva que se acerca inquietantemente a una izquierda reaccionaria.
submitted by LeProgressier to podemos [link] [comments]


2016.03.14 13:52 RaulMarti DEFENSA DE VENEZUELA.Respuesta a un " laureado" escritor mejicano,compañero de F.Glez.ambos empleados de Carlos Slim el milmillonario .

A mediados de febrero pasado,mi ex médico el Dr.XX,con quien mantengo correspondencia me envió un artículo denostando a la Revolución venezolana,publicado en “El País”... claro! , (10/2/16),bajo la firma de un “ilustre”(no para mí )escritor mejicano director de la diz que “prestigiosa” revista “Letras Libres”fundada por Octavio Paz y de quien el Sr. Krauze-autor de la nota-dice ser continuador . Este señor,muy laureado por el sistema y especialmente por su gobierno (que no es precisamente un modelo de virtudes cívicas,digo yo...) entre otros de sus cargos bien rentados , está el de ser miembro del Consejo de Dirección de Televisa monopolio informativo ,propiedad de Carlos Slim, uno de los 4 milmillonarios según la revista Forbes y de quien es asesor también Mr. Felipe González.
Para contestar sus sublevantes e infames juicios, remití al Dr.. XX la siguiente carta en la que hago mención a la conveniencia de visitar mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com , en cuyo artículo “Extra,Extra,etc.etc.” hay documentos (recortes de prensa,etc.)de periódicos que fueron luego opositores al chavismo y hablan de como se vivía (miseria,desabastecimiento,represión,persecución política,etc.) ANTES DE LA REVOLUCIÓN( 1998)
ESTA ES LA CARTA:
Estimado:
No me merece el mismo grado de respeto que a Ud. el caballero Krauze (si así puede llamársele a un mentiroso difamador).
Y que lo es , me propongo demostrarlo con lo cual y de rebote, quedará claro que su revista-por lo menos en el aspecto político-parece ser uno de los tantos instrumentos de que se valen los enemigos de mi continente para perpetuar su ancestral dominación sobre él.
Puede. ser Ud una de las personas de buena fé, desinformadas o malinformada sobre Venezuela.
Las líneas informativa y editorial de "El País"son conocidas como radicalmente contrarias a los movimientos latinoamericanos de liberación así como también lo esel apoyo del periódico a los gobiernos neoliberales de América Latina, abundan los lectores desinformados o mejor, falsamente informados.
Curiosa coincidencia con la línea que el Dpto. de Estado de los EEUU lleva en su política internacional.
Pero si bien a Ud. se le podría perdonar ese pecado (la desinformación o la falta de información veraz )ello es inadmisible en alguien que dirige una revista como la de este señor.(Me refiero-por cierto- al mexicano Krauze y a su revista "Letras Libres")
Lo que en algunos puede ser ignorancia, en su admirado es DELIBERADA MALA FÉ.
Frente a sus OPINIONEs malintencionadas le ruego se sirva leer las páginas de mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com. referentes a Venezuela , sobre todo la titulada “EXTRA,EXTRA,ASÍ ERA VENEZUELA CUANDO GOBERNABA LA OPOSICIÓN” (sin perjuicio de ver alguna otra-hay dos más- otra referentes a este paísotra).
Pinche en e ellas-para mejor ilustración- los agregados (videos, etc.)marcados en rojo . Lo de su admirado Krauze ES OPINIÓN NO FUNDAMENTADA pero además deliberadamente falaz; lo mío son hechos documentados con videos, fotos, apostillas, recortes de periódicos anteriores a 1998(revolución encabezada por Hugo Chávez) etc, . Hasta esa fecha el pueblo venezolano no participaba de la renta petrolera , que quedaba en manos de los gobernantes ,de la oligarquía financiera, industrial , comercial , terrateniente, en fin de las clases acaudaladas del país ,LAS MISMAS QUE HOY DETENTAN EL PODER legislativo y el VERDADERO PODER( que nunca perdieron).
Desde 1948 a 1958, Venezuela fue gobernada por el Cnel. Marcos Pérez Jiménez que derrocó al gobierno democrático del escritor Rómulo Bentancurt siendo a su vez depuesto por otro golpe militar (Contralmirante W. Larrazábal).
Desde 1958 en adelante, dos grandes partidos se turnaron en el poder ;COPEI y AD (Acción Democrática),hoy también integrantes del MUD (Mesa de Unidad Democrática) de Capriles, López, Mendoza, etc..
Por el Pacto de Punto Fijo, acordaron sucederse alternativamente en el poder (bipartidismo) lo que sucedió hasta la revolución de 1998.
A ese período de alternancia en el poder , se refieren los artículos de prensa insertos en mi blog (ver),durante el cual verá notas de los periódicos hoy antioficialistas “El Universal”( familia Capriles) y “Ultimas Noticias” en los cuales se da cuenta, por ejemplo, de que hasta raciones para perros fueron la comida de numerosos venezolanos pertenecientes a las clases más modestas.
Como puede verse en los artículos periodísticos citados el desabastecimiento no es reciente; era moneda corriente antes de Chavez , y eso a pesar de que desde 1973 Venezuela formaba parte de la OPEP y se beneficiaba de los altísimos precios del petróleo fijados por el cartel.
La DIGEPOL(Dirección General de Policía)persiguió de manera brutal(represión en las calles, encarcelamientos, torturas, desapariciones, etc. ) a los desconformes, lo que no sucedió durante los períodos de gobierno de Chavez y Maduro.
La rebelión popular (el “caracazo”) estalló en 1989 y contra el gobierno corrupto de Carlos Andrés Pérez , cuyo partido, Acción Democrática (AD) está aún afiliado a la Internacional Socialista(a la que también pertenece el PSOE español).
La represión desatada por Carlos Andrés, se saldó –es de dominio público-con 3.500 muertos y desaparecidos.
Esa era la Venezuela que encontró el primer gobierno revolucionario (1998), en la cual los dólares no beneficiaban a las clases populares que vivían en la mayor miseria.
Tampoco sirvieron para crear industrias ni aún de abastecimiento, pues hasta los huevos eran importados de EEUU a cambio de divisas generadas por el petróleo
 . _________________________________ 
Su admirado Krauze sale en defensa de Leopoldo López, como lo hicieran fervientemente Vargas Llosa y –entre otros-Felipe González, vinculado desde su primer gobierno con la venezolana familia Cisneros, una de las más ricas del país.
(Recuérdese la expropiación de Galerías Preciados a Ruiz Mateos y el “pelotazo” de Gustavo Cisneros obtenido con su venta, luego de que le fueran adjudicados los grandes almacenes por el ministro Boyer)
Leopoldo López no es un preso “de conciencia “ como Krauze lo califica, sino un delincuente despreciable, inspirador de los levantamientos de 2014 (guarimbas (barricadas), asesinatos ,alambres de espinos colocados de lado a lado de las carreteras para degollar a motoristas de la policía; incendios de edificios públicos, etc.(ver videos YouTube también en mi blog) . López no soportó la derrota de Capriles Radonski en las elecciones presidenciales de 2012. Ambos integraban el MUD. Pero mientras Capriles se retiraba a su alcaldía caraqueña ,López organizó su revolución particular contra el gobierno recientemente electo en comicios elogiados por su limpieza.
(Véanse en Wikipedia las biografías de Henrique Capriles, Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina Machado ,etc. y se comprenderá qué intereses mueven a esta gente y a quien defiende el “periodista” Krauze en cuestión).
Capriles , dos veces candidato a la Presidencia, dos veces derrotado, es integrante de la familia que -entre otras muchas empresas- es dueña del periódico “El Universal” el que- saliendo todos los días- (¿no dice Krauze que NO ha habido libertad de prensa ?) -ha sido un durísimo opositor a los gobiernos bolivarianos.
Al padre de María Corina Machado,le fue expropiada parte de su siderúrgica (27 plantas en el país).
 ______________________________ 
Tanto López como Capriles , Antonio Ledezma y otros ,han sido y son Alcaldes de municipios tan importantes como los de Caracas (y otros)
Se me ocurre que no lo fueron por designación directa del gobierno del cual eran enemigos, sino que el acceso a sus cargos públicos (Capriles repitió dos veces) debe haber sido resultado de campañas electorales abiertas,públicas.
¿Cómo en un país “donde está abolida la democracia” (Krauze) fue posible organizar campañas y triunfar sobre los candidatos del gobierno ? . A diferencia de lo que sucedió y sucede en la URSS,donde que se sepa no hay elecciones , los gobiernos bolivarianos sí las han permitido así como campañas en las que no les faltaron medios publicitarios a los opositores (entre ellos "El Nacional",propiedad de los Caprile) y durante las cuales fue posible llegar al electorado a través de mitines barriales y centrales.
¿Cómo entonces fue que Capriles perdió las elecciones dos veces, si bien la primera una contra Chávez y por apreciable margen, la última contra Maduro por sólo 200.000 votos ?
¿Haría sus mitines proselitistas entre los concurrentes a su despacho de abogado?
Jimmy Carter, fiscal electoral internacional señaló al venezolano como uno de los sistemas de votación más confiables del mundo y gracias al cual Capriles casi se impone al actual Presidente
. Si todo esto no lo sabe don Krauze es indigno de ocupar el cargo en la publicación que dirige, y si lo supiera -como que es público y notorio- es reo de divulgación falsa e interesada y su revista pasa a ser otra de las que funcionan al servicio de los intereses de la potencia que ha declarado a Venezuela “Enemiga de su Seguridad Nacional”…..!
Pues esta prédica coincide como dos gotas de agua, con la que difunden los servicios del Departamento de Estado al que no le falta dinero para comprar desde Universidades hasta a periodistas, (periódicos incluídos )pasando por círculos intelectuales aparentemente “LIBREPENSADORES” como Ud. y defensores de la democracia pero siempre que sea “ made in USA “. ________________________
Dice Ud. que el sr. Krauze “no es sospechoso” políticamente ,lo que debe entenderse como “no sospechoso de militancia en partido alguno “ declarado tal y participante en elecciones .
También son a-partidistas por ejemplo la Sra. Koplovitz; el ex presidente la la Confederación patronal española hoy preso , Sr. Díaz Ferrán ; Mr. Ben Bernenke (ex director de la FED norteamericana);Cristine Lagarde (FMI); Ana Botín(Santander); Warren Buffet; Carlos Slim (el patrón mejicano de Krauze y Felipe Gonzákez); Nelson Rockefeller; el presidente del Supremo Tribunal de Justicia español; Villar Mir,el amigo de Juan Carlos I, etc, .etc,
Ellos y muchos otros como ellos , no militan en ningún partido registrado, sino EN EL DE LOS PODEROSOS ,el de los que se reúnen en Bidelberg ,Davos,etc. y hacen suya la frase de William Buffet.
 “La lucha de clases existe, pero por ahora la mía la va ganando…” 
El VERDADERO PODER no se presenta a elecciones sino que pone en la línea de fuego a sus testaferros y a un “insospechable” ejército de sujetos e instituciones,(periódicos cenáculos, clubes ,universidades, ONG’s, escribas “librepensadores” que encubiertamente y bajo una aparente “apoliticidad neutral” y “por encima de las clases” militan EN EL PARTIDO UNIVERSAL DEL PODER .
Ese que en los EEUU -país ejemplo de democracia donde solo vota el 40% del censo electoral - el 1% de sus habitantes detenta el 99% de la riqueza nacional contra el 99% de los norteamericanos que deben conformarse con el 1% restante. . Es ese el PARTIDO SILENCIOSO al que-según (Oxfam - pertenecen en el mundo las 87 personas físicas cuya riqueza es equivalente a la de la mitad (3,500 millones) de la población terrestre.
Como soy mal pensado me pregunto ¿como la revista “Letras Libres” dirigida por el bueno de don Krauze, con tal pléyade de colaboradores y desconocida(o casi para ser benevolente) por el gran público, puede mantener una plantilla como de 300 o 400 escritores.
¿Será gracias a los fondos del gobierno de un país que siempre apoya iniciativas de este tipo y “ayuda” a gente como este señor a mantener saneado e impoluto el “mundo libre” y a propiciar en otros países el “reinado de la democracia” cuando ésta falta en el suyo ?
País en el que viven millones de seres bajo el umbral de la pobreza y donde otros tantos carecen de asistencia médica ;o discrimina a los que no pueden estudiar por falta de recursos para hacer una carrera a la que sí pueden acceder aquellos que provienen de familias con suficientes ingresos.
País en el que el color de la piel o la procedencia geográfica condena a mayorías a vivir al margen –o casi- de los beneficios de la sociedad opulenta y donde la violencia (300 asesinatos por mes)hace que en menos de un año las víctimas igualen a las que perecieron en el atentado contra las Torres Gemelas, pero se queja de la violencia en Venezuela.
Y aquí le devuelvo la pelota cuando me preguntaba si viviría en Venezuela.
Creo más importante preguntarnos en qué “ partido” milita cada uno de nosotros en vista de las sublevantes diferencias entre los seres humanos?
Y le contesto : Yo, en el de los pobres (con errores y todo); ¿y Ud.?
Saludos
Raúl Martí
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.03.12 11:27 RaulMarti DEFENSA DE VENEZUELA.Respuesta a un "ilustre"y laureado escritor mejicano,compañero de Felipe González, ambos empleados de Carlos Slim el milmillonario .

A mediados de febrero pasado,mi ex médico el Dr.XX,con quien mantengo correspondencia me envió un artículo denostando a la Revolución venezolana,publicado en…. “El País” claro (10/2/16),bajo la firma de un “ilustre”(no para mí )escritor mejicano director de la diz que “prestigiosa” revista “Letras Libres”fundada por Octavio Paz y de quien el Sr. Krauze-autor de la nota-dice ser continuador.
Este señor,muy laureado por el sistema y especialmente por el gobierno mexicano (que no es precisamente un modelo de virtudes cívicas,digo yo...)entre otros de sus cargos bien rentados , está el de ser miembro del Consejo de Dirección de Televisa,el monopolio informativo (telefonía,TV,prensa,radio,revistas,etc,)propiedad de Carlos Slim,uno de los 4 milmillonarios según la revista Forbes y de quien es asesor también Mr. Felipe González.
Para contestar sus sublevantes juicios infames remití al Dr.. XX la siguiente carta en la que hago mención a la conveniencia de visitar mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com , en cuyo artículo “Extra,Extra,etc.etc.”hay documentos (recortes de prensa,etc.)de periódicos que fueron luego opositores al chavismo y hablan de como se vivía (miseria,desabastecimiento,represión,persecución política,etc.)ANTES DE LA REVOLUCIÓN( 1998)
(La carta ) Estimado: No me merece el mismo grado de respeto que a Ud. el caballero Krauze (si así puede llamársele a un mentiroso difamador).
Y que lo es , me propongo demostrarlo con lo cual y de rebote, quedará demostrado que su revista-por lo menos en el aspecto político-parece ser uno de los tantos instrumentos de que se valen los enemigos de mi continente para perpetuar su ancestral dominación sobre él.
Puede Ud. ser una de las personas de buena fé desinformadas o malinformada sobre Venezuela.
Entre los lectores de “El País” (y Ud. es uno de ellos), cuya línea editorial contraria a los movimientos latinoamericanos de liberación es conocida, como también lo es su apoyo a los gobiernos neoliberales de América Latina, abundan los lectores desinformados o mejor, falsamente informados.
Curiosa coincidencia con la línea que el Dpto. de Estado de los EEUU lleva en su política internacional.
Pero si bien a Ud. se le podría perdonar ese pecado (la desinformación o la falta de información veraz )ello es inadmisible en alguien que dirige una revista como la de este señor.(Me refiero al mexicano Krauze y a su revista "Letras Libres")
Lo que en algunos puede ser ignorancia, en su admirado es DELIBERADA MALA FÉ.
Frente a sus OPINIONEs malintencionadas le ruego se sirva leer las páginas de mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com. referentes a Venezuela , sobre todo la titulada “EXTRA,EXTRA,ASÍ ERA VENEZUELA CUANDO GOBERNABA LA OPOSICIÓN”(sin perjuicio de alguna otra)pinchando en en ellas incluso los agregados(ilustraciones, videos, etc.)marcados en rojo.
Lo de su admirado Krauze ES OPINIÓN NO FUNDAMENTADA pero además deliberadamente falaz; lo mío son hechos documentados con videos, fotos, apostillas, recortes de periódicos anteriores a 1998(revolución encabezada por Hugo Chávez) etc,.
Hasta esa fecha el pueblo venezolano no participaba de la renta petrolera , que quedaba en manos de los gobernantes ,de la oligarquía financiera, industrial , comercial , terrateniente, en fin de las clases acaudaladas del país ,LAS MISMAS QUE HOY DETENTAN EL PODER legislativo y el VERDADERO PODER( que nunca perdieron).
Desde 1948 a 1958, Venezuela fue gobernada por el Cnel. Marcos Pérez Jiménez que derrocó al gobierno democrático del escritor Rómulo Bentancurt siendo derrocado a su vez por otro golpe militar (Contralmirante W. Larrazábal).
Desde 1958 en adelante, dos grandes partidos se turnaron en el poder;COPEI y AD (Acción Democrática),hoy también integrantes del MUD (Mesa de Unidad Democrática) de Capriles, López, Mendoza, etc..
Por el Pacto de Punto Fijo, acordaron sucederse alternativamente en el poder (bipartidismo) lo que sucedió hasta la revolución de 1998.
A ese período (alternancia) se refieren los artículos de prensa insertos en mi blog (ver),durante el cual verá notas de los periódicos hoy antioficialistas “El Universal”( familia Capriles) y “Ultimas Noticias” en los cuales se da cuenta, por ejemplo, de que hasta raciones para perros fueron la comida de numerosos venezolanos pertenecientes a las clases más modestas.
Como puede verse en los artículos periodísticos citados el desabastecimiento no es reciente; era moneda corriente antes de Chavez , y eso a pesar de que desde 1973 Venezuela formaba parte de la OPEP y se beneficiaba de los altísimos precios del petróleo fijados por el cartel.
La DIGEPOL(Dirección General de Policía)persiguió de manera brutal(represión en las calles, encarcelamientos, torturas, desapariciones, etc.)(ver notas periodísticas en el blog)a los desconformes lo que no sucedió durante los períodos de gobierno de Chavez y Maduro.
El punto culminante de la rebelión popular (el “caracazo”) se dio en 1989 contra el gobierno corrupto de Carlos Andrés Pérez , cuyo partido, Acción Democrática (AD) está aún afiliado a la Internacional Socialista(a la que también pertenece el PSOE español).
La represión desatada por Carlos Andrés, se saldó –es de dominio público-con 3.500 muertos y desaparecidos.
Esa era la Venezuela que encontró el primer gobierno revolucionario (1998), en la cual los dólares no beneficiaban a las clases populares que vivían en la mayor miseria.
Tampoco sirvieron para crear industrias ni aún de abastecimiento, pues hasta los huevos eran importados de EEUU a cambio de divisas generadas por el petróleo. _________________________________
Su admirado Krauze sale en defensa de Leopoldo López, como lo hicieran fervientemente Vargas Llosa y –entre otros-Felipe González, vinculado desde su primer gobierno con la venezolana familia Cisneros, una de las más ricas del país.(Recuérdese la expropiación de Galerías Preciados a Ruiz Mateos y el “pelotazo” de Gustavo Cisneros obtenido con su venta, luego de que le fueran adjudicados los grandes almacenes por el ministro Boyer)
Leopoldo López no es un preso “de conciencia “ como Krauze lo califica, sino un delincuente despreciable, inspirador de los levantamientos de 2014 (guarimbas (barricadas), asesinatos ,alambres de espinos colocados de lado a lado de las carreteras para degollar a motoristas de la policía; incendios de edificios públicos, etc.(ver videos YouTube también en mi blog).
López no soportó la derrota de Capriles Radonski en las elecciones presidenciales de 2012. Ambos integraban el MUD. Pero mientras Capriles se retiraba a su alcaldía caraqueña ,López organizó su revolución particular contra el gobierno recientemente electo en comicios no contestados por su limpieza.
(Véanse en Wikipedia las biografías de Henrique Capriles, Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina Machado ,etc. y se comprenderá qué intereses mueven a esta gente y a quien defiende el “periodista” Krauze en cuestión).
Capriles , dos veces candidato a la Presidencia, dos veces derrotado, es integrante de la familia que -entre otras muchas empresas- es dueña del periódico “El Universal” el que saliendo todos los días- (¿no dice Krauze que NO ha habido libertad de prensa ?) -ha sido muy duro opositor a los gobiernos bolivarianos.
Al padre de María Corina Machado,le fue expropiada parte de su siderúrgica (27 plantas en el país). ______________________________
Tanto López como Capriles , Antonio Ledezma y otros ,han sido y son Alcaldes de municipios tan importantes como los de Caracas (y otros)
Se me ocurre que no lo fueron por designación directa del gobierno del cual eran enemigos, sino que el acceso a sus cargos públicos (Capriles repitió dos veces) debe haber sido resultado de campañas electorales abiertas,públicas , cuyo resultado fueron sus elecciones por voluntad popular.
¿Cómo en un país “donde está abolida la democracia” (Krauze) fue posible organizar campañas y triunfar sobre los candidatos del gobierno ?.
A diferencia de lo que sucedió y sucede en la URSS, parece ser que los gobiernos bolivarianos han permitidos esas campañas en las que no faltaron diversos medios publicitarios , y durante las cuales fue posible llegar al electorado a través de mitines barriales y centrales.
¿Cómo entonces fue que Capriles perdió las elecciones dos veces, si bien la primera una contra Chávez y por apreciable margen, la última contra Maduro por sólo 200.000 votos ?
¿Haría sus mitines proselitistas entre los concurrentes a su despacho de abogado?
Y ¿qué decir del juicio de Jimmy Carter, fiscal electoral internacional quien señaló al venezolano como uno de los sistemas de votación más confiables del mundo y gracias al cual Capriles casi se impone al actual Presidente? . Si todo esto no lo sabe don Krauze es indigno de ocupar el cargo en la publicación que dirige, y si lo supiera -como que es público y notorio- es reo de divulgación falsa e interesada y su revista pasa a ser otra de las que funcionan al servicio de los intereses de la potencia que ha declarado a Venezuela “Enemiga de su Seguridad Nacional”…..!
Pues esta prédica coincide como dos gotas de agua, con la que difunden los servicios del Departamento de Estado al que no le falta dinero para comprar desde Universidades hasta a periodistas, (periódicos incluídos )pasando por círculos intelectuales aparentemente “LIBREPENSADORES” como Ud. y defensores de la democracia pero “ made in USA “.
 ________________________ 
Dice Ud. que el sr. Krauze “no es sospechoso” políticamente ,lo que debe entenderse como “no sospechoso de militancia en partido alguno “ declarado tal y participante en elecciones .
También son a-partidistas por ejemplo la Sra. Koplovitz; el ex presidente la la Confederación patronal española hoy preso , Sr. Díaz Ferrán ; Mr. Ben Bernenke (ex director de la FED norteamericana);Cristine Lagarde (FMI); Ana Botín(Santander); Warren Buffet; Carlos Slim (el patrón mejicano de Krauze y Felipe Gonzákez); Nelson Rockefeller; el presidente del Supremo Tribunal de Justicia español; Villar Mir,el amigo de Juan Carlos I, etc, .etc,
Ellos y muchos otros como ellos , no militan en ningún partido registrado, sino EN EL DE LOS PODEROSOS ,el de los que se reúnen en Bidelberg ,Davos,etc. y hacen suya la frase de William Buffet.
 “La lucha de clases existe, pero por ahora la mía la va ganando…” 
El VERDADERO PODER no se presenta a elecciones sino que pone en la línea de fuego a sus testaferros y a un “insospechable” ejército de sujetos e instituciones,(periódicos cenáculos, clubes ,universidades, ONG’s, escribas “librepensadores” que encubiertamente y bajo una aparente “apoliticidad neutral” y “por encima de las clases” militan EN EL PARTIDO UNIVERSAL DEL PODER .
Ese que en los EEUU -país ejemplo de democracia donde solo vota el 40% del censo electoral - el 1% de sus habitantes detenta el 99% de la riqueza nacional contra el 99% de los norteamericanos que deben conformarse con el 1% restante..
Es ese el PARTIDO SILENCIOSO al que-según (Oxfam - pertenecen en el mundo las 87 personas físicas cuya riqueza es equivalente a la de la mitad (3,500 millones) de la población terrestre.
Como soy mal pensado me pregunto ¿como la revista “Letras Libres” dirigida por el bueno de don Krauze, con tal pléyade de colaboradores y desconocida(o casi para ser benevolente) por el gran público, puede mantener una plantilla como de 300 o 400 escritores.
¿Será gracias a los fondos del gobierno de un país que siempre apoya iniciativas de este tipo y “ayuda” a gente como este señor a mantener saneado e impoluto el “mundo libre” y a propiciar en otros países el “reinado de la democracia” cuando ésta falta en el suyo ?
País en el que viven millones de seres bajo el umbral de la pobreza y donde otros tantos carecen de asistencia médica ;o discrimina a los que no pueden estudiar por falta de recursos para hacer una carrera a la que sí pueden acceder aquellos que provienen de familias con suficientes ingresos.
País en el que el color de la piel o la procedencia geográfica condena a mayorías a vivir al margen –o casi-de los beneficios de la sociedad opulenta y donde la violencia (300 asesinatos por mes)hace que en menos de un año las víctimas igualen a las que perecieron en el atentado contra las Torres Gemelas, pero se queja de la violencia en Venezuela.
Y aquí le devuelvo la pelota cuando me preguntaba si viviría en Venezuela.
Creo más importante preguntarnos en qué “ partido” milita cada uno de nosotros en vista de las sublevantes diferencias entre los seres humanos?
Y le contesto : Yo, en el de los pobres (con errores y todo); ¿y Ud.?
Saludos Raúl Martí
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.03.12 01:18 RaulMarti DEFENSA DE VENEZUELA.Respuesta a un "ilustre"y laureado escritor mejicano,compañero de Felipe González, ambos empleados de Carlos Slim el milmillonario .

A mediados de febrero pasado,mi ex médico el Dr.XX,con quien mantengo correspondencia me envió un artículo denostando a la Revolución venezolana,publicado en…. “El País” claro (10/2/16),bajo la firma de un “ilustre”(no para mí )escritor mejicano director de la diz que “prestigiosa” revista “Letras Libres”fundada por Octavio Paz y de quien el Sr. Krauze-autor de la nota-dice ser continuador.
Este señor,muy laureado por el sistema y especialmente por el gobierno mexicano (que no es precisamente un modelo de virtudes cívicas,digo yo...)entre otros de sus cargos bien rentados , está el de ser miembro del Consejo de Dirección de Televisa,el monopolio informativo (telefonía,TV,prensa,radio,revistas,etc,)propiedad de Carlos Slim,uno de los 4 milmillonarios según la revista Forbes y de quien es asesor también Mr. Felipe González.
Para contestar sus sublevantes juicios infames remití al Dr.. XX la siguiente carta en la que hago mención a la conveniencia de visitar mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com , en cuyo artículo “Extra,Extra,etc.etc.”hay documentos (recortes de prensa,etc.)de periódicos que fueron luego opositores al chavismo y hablan de como se vivía (miseria,desabastecimiento,represión,persecución política,etc.)ANTES DE LA REVOLUCIÓN( 1998)
(La carta ) Estimado: No me merece el mismo grado de respeto que a Ud. el caballero Krauze (si así puede llamársele a un mentiroso difamador).
Y que lo es , me propongo demostrarlo con lo cual y de rebote, quedará demostrado que su revista-por lo menos en el aspecto político-parece ser uno de los tantos instrumentos de que se valen los enemigos de mi continente para perpetuar su ancestral dominación sobre él.
Puede Ud. ser una de las personas de buena fé desinformadas o malinformada sobre Venezuela.
Entre los lectores de “El País” (y Ud. es uno de ellos), cuya línea editorial contraria a los movimientos latinoamericanos de liberación es conocida, como también lo es su apoyo a los gobiernos neoliberales de América Latina, abundan los lectores desinformados o mejor, falsamente informados.
Curiosa coincidencia con la línea que el Dpto. de Estado de los EEUU lleva en su política internacional.
Pero si bien a Ud. se le podría perdonar ese pecado (la desinformación o la falta de información veraz )ello es inadmisible en alguien que dirige una revista como la de este señor.(Me refiero al mexicano Krauze y a su revista "Letras Libres")
Lo que en algunos puede ser ignorancia, en su admirado es DELIBERADA MALA FÉ.
Frente a sus OPINIONEs malintencionadas le ruego se sirva leer las páginas de mi blog http://reflexionesdelpresente.wordpress.com. referentes a Venezuela , sobre todo la titulada “EXTRA,EXTRA,ASÍ ERA VENEZUELA CUANDO GOBERNABA LA OPOSICIÓN”(sin perjuicio de alguna otra)pinchando en en ellas incluso los agregados(ilustraciones, videos, etc.)marcados en rojo.
Lo de su admirado Krauze ES OPINIÓN NO FUNDAMENTADA pero además deliberadamente falaz; lo mío son hechos documentados con videos, fotos, apostillas, recortes de periódicos anteriores a 1998(revolución encabezada por Hugo Chávez) etc,.
Hasta esa fecha el pueblo venezolano no participaba de la renta petrolera , que quedaba en manos de los gobernantes ,de la oligarquía financiera, industrial , comercial , terrateniente, en fin de las clases acaudaladas del país ,LAS MISMAS QUE HOY DETENTAN EL PODER legislativo y el VERDADERO PODER( que nunca perdieron).
Desde 1948 a 1958, Venezuela fue gobernada por el Cnel. Marcos Pérez Jiménez que derrocó al gobierno democrático del escritor Rómulo Bentancurt siendo derrocado a su vez por otro golpe militar (Contralmirante W. Larrazábal).
Desde 1958 en adelante, dos grandes partidos se turnaron en el poder;COPEI y AD (Acción Democrática),hoy también integrantes del MUD (Mesa de Unidad Democrática) de Capriles, López, Mendoza, etc..
Por el Pacto de Punto Fijo, acordaron sucederse alternativamente en el poder (bipartidismo) lo que sucedió hasta la revolución de 1998.
A ese período (alternancia) se refieren los artículos de prensa insertos en mi blog (ver),durante el cual verá notas de los periódicos hoy antioficialistas “El Universal”( familia Capriles) y “Ultimas Noticias” en los cuales se da cuenta, por ejemplo, de que hasta raciones para perros fueron la comida de numerosos venezolanos pertenecientes a las clases más modestas.
Como puede verse en los artículos periodísticos citados el desabastecimiento no es reciente; era moneda corriente antes de Chavez , y eso a pesar de que desde 1973 Venezuela formaba parte de la OPEP y se beneficiaba de los altísimos precios del petróleo fijados por el cartel.
La DIGEPOL(Dirección General de Policía)persiguió de manera brutal(represión en las calles, encarcelamientos, torturas, desapariciones, etc.)(ver notas periodísticas en el blog)a los desconformes lo que no sucedió durante los períodos de gobierno de Chavez y Maduro.
El punto culminante de la rebelión popular (el “caracazo”) se dio en 1989 contra el gobierno corrupto de Carlos Andrés Pérez , cuyo partido, Acción Democrática (AD) está aún afiliado a la Internacional Socialista(a la que también pertenece el PSOE español).
La represión desatada por Carlos Andrés, se saldó –es de dominio público-con 3.500 muertos y desaparecidos.
Esa era la Venezuela que encontró el primer gobierno revolucionario (1998), en la cual los dólares no beneficiaban a las clases populares que vivían en la mayor miseria.
Tampoco sirvieron para crear industrias ni aún de abastecimiento, pues hasta los huevos eran importados de EEUU a cambio de divisas generadas por el petróleo. _________________________________
Su admirado Krauze sale en defensa de Leopoldo López, como lo hicieran fervientemente Vargas Llosa y –entre otros-Felipe González, vinculado desde su primer gobierno con la venezolana familia Cisneros, una de las más ricas del país.(Recuérdese la expropiación de Galerías Preciados a Ruiz Mateos y el “pelotazo” de Gustavo Cisneros obtenido con su venta, luego de que le fueran adjudicados los grandes almacenes por el ministro Boyer)
Leopoldo López no es un preso “de conciencia “ como Krauze lo califica, sino un delincuente despreciable, inspirador de los levantamientos de 2014 (guarimbas (barricadas), asesinatos ,alambres de espinos colocados de lado a lado de las carreteras para degollar a motoristas de la policía; incendios de edificios públicos, etc.(ver videos YouTube también en mi blog).
López no soportó la derrota de Capriles Radonski en las elecciones presidenciales de 2012. Ambos integraban el MUD. Pero mientras Capriles se retiraba a su alcaldía caraqueña ,López organizó su revolución particular contra el gobierno recientemente electo en comicios no contestados por su limpieza.
(Véanse en Wikipedia las biografías de Henrique Capriles, Leopoldo López, Antonio Ledezma, María Corina Machado ,etc. y se comprenderá qué intereses mueven a esta gente y a quien defiende el “periodista” Krauze en cuestión).
Capriles , dos veces candidato a la Presidencia, dos veces derrotado, es integrante de la familia que -entre otras muchas empresas- es dueña del periódico “El Universal” el que saliendo todos los días- (¿no dice Krauze que NO ha habido libertad de prensa ?) -ha sido muy duro opositor a los gobiernos bolivarianos.
Al padre de María Corina Machado,le fue expropiada parte de su siderúrgica (27 plantas en el país). ______________________________
Tanto López como Capriles , Antonio Ledezma y otros ,han sido y son Alcaldes de municipios tan importantes como los de Caracas (y otros)
Se me ocurre que no lo fueron por designación directa del gobierno del cual eran enemigos, sino que el acceso a sus cargos públicos (Capriles repitió dos veces) debe haber sido resultado de campañas electorales abiertas,públicas , cuyo resultado fueron sus elecciones por voluntad popular.
¿Cómo en un país “donde está abolida la democracia” (Krauze) fue posible organizar campañas y triunfar sobre los candidatos del gobierno ?.
A diferencia de lo que sucedió y sucede en la URSS, parece ser que los gobiernos bolivarianos han permitidos esas campañas en las que no faltaron diversos medios publicitarios , y durante las cuales fue posible llegar al electorado a través de mitines barriales y centrales.
¿Cómo entonces fue que Capriles perdió las elecciones dos veces, si bien la primera una contra Chávez y por apreciable margen, la última contra Maduro por sólo 200.000 votos ?
¿Haría sus mitines proselitistas entre los concurrentes a su despacho de abogado?
Y ¿qué decir del juicio de Jimmy Carter, fiscal electoral internacional quien señaló al venezolano como uno de los sistemas de votación más confiables del mundo y gracias al cual Capriles casi se impone al actual Presidente? . Si todo esto no lo sabe don Krauze es indigno de ocupar el cargo en la publicación que dirige, y si lo supiera -como que es público y notorio- es reo de divulgación falsa e interesada y su revista pasa a ser otra de las que funcionan al servicio de los intereses de la potencia que ha declarado a Venezuela “Enemiga de su Seguridad Nacional”…..!
Pues esta prédica coincide como dos gotas de agua, con la que difunden los servicios del Departamento de Estado al que no le falta dinero para comprar desde Universidades hasta a periodistas, (periódicos incluídos )pasando por círculos intelectuales aparentemente “LIBREPENSADORES” como Ud. y defensores de la democracia pero “ made in USA “.
 ________________________ 
Dice Ud. que el sr. Krauze “no es sospechoso” políticamente ,lo que debe entenderse como “no sospechoso de militancia en partido alguno “ declarado tal y participante en elecciones .
También son a-partidistas por ejemplo la Sra. Koplovitz; el ex presidente la la Confederación patronal española hoy preso , Sr. Díaz Ferrán ; Mr. Ben Bernenke (ex director de la FED norteamericana);Cristine Lagarde (FMI); Ana Botín(Santander); Warren Buffet; Carlos Slim (el patrón mejicano de Krauze y Felipe Gonzákez); Nelson Rockefeller; el presidente del Supremo Tribunal de Justicia español; Villar Mir,el amigo de Juan Carlos I, etc, .etc,
Ellos y muchos otros como ellos , no militan en ningún partido registrado, sino EN EL DE LOS PODEROSOS ,el de los que se reúnen en Bidelberg ,Davos,etc. y hacen suya la frase de William Buffet.
 “La lucha de clases existe, pero por ahora la mía la va ganando…” 
El VERDADERO PODER no se presenta a elecciones sino que pone en la línea de fuego a sus testaferros y a un “insospechable” ejército de sujetos e instituciones,(periódicos cenáculos, clubes ,universidades, ONG’s, escribas “librepensadores” que encubiertamente y bajo una aparente “apoliticidad neutral” y “por encima de las clases” militan EN EL PARTIDO UNIVERSAL DEL PODER .
Ese que en los EEUU -país ejemplo de democracia donde solo vota el 40% del censo electoral - el 1% de sus habitantes detenta el 99% de la riqueza nacional contra el 99% de los norteamericanos que deben conformarse con el 1% restante..
Es ese el PARTIDO SILENCIOSO al que-según (Oxfam - pertenecen en el mundo las 87 personas físicas cuya riqueza es equivalente a la de la mitad (3,500 millones) de la población terrestre.
Como soy mal pensado me pregunto ¿como la revista “Letras Libres” dirigida por el bueno de don Krauze, con tal pléyade de colaboradores y desconocida(o casi para ser benevolente) por el gran público, puede mantener una plantilla como de 300 o 400 escritores.
¿Será gracias a los fondos del gobierno de un país que siempre apoya iniciativas de este tipo y “ayuda” a gente como este señor a mantener saneado e impoluto el “mundo libre” y a propiciar en otros países el “reinado de la democracia” cuando ésta falta en el suyo ?
País en el que viven millones de seres bajo el umbral de la pobreza y donde otros tantos carecen de asistencia médica ;o discrimina a los que no pueden estudiar por falta de recursos para hacer una carrera a la que sí pueden acceder aquellos que provienen de familias con suficientes ingresos.
País en el que el color de la piel o la procedencia geográfica condena a mayorías a vivir al margen –o casi-de los beneficios de la sociedad opulenta y donde la violencia (300 asesinatos por mes)hace que en menos de un año las víctimas igualen a las que perecieron en el atentado contra las Torres Gemelas, pero se queja de la violencia en Venezuela.
Y aquí le devuelvo la pelota cuando me preguntaba si viviría en Venezuela.
Creo más importante preguntarnos en qué “ partido” milita cada uno de nosotros en vista de las sublevantes diferencias entre los seres humanos?
Y le contesto : Yo, en el de los pobres (con errores y todo); ¿y Ud.?
Saludos Raúl Martí
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.01.19 09:26 Subversivo-Maldito La única forma de cambiar Europa es una oleada de Partidos progresistas [Varoufakis]

Me he permitido llevar a cabo un resumen de lo que considero ideas principales de la larga entrevista realizada a Yanis Varoufakis:
Cuando los resultados de las urnas no gustan al 'establishment', la democracia se ve amenazada...esto exige un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta y ejerza presión en todos los países de la UE.
Los enemigos de la democracia han sido y son los que tienen poder económico....Yanis Varoufakis, profesor de Economía y autor de El minotauro global habla de la posibilidad de que Podemos alcance el Gobierno y se muestra convencido de la necesidad de articular un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta para evitar que termine disipándose.
La amenaza a la democracia siempre se ha encontrado en el desdén que siente por ella el establishment. La democracia, por su propia naturaleza, es muy frágil y la antipatía que le profesa el establishment siempre es muy marcada; por eso este siempre ha intentado anularla....El desafío de establecer una democracia siempre fue enorme. La idea de que los pobres libres, que eran la gran mayoría, podían asumir el control del gobierno siempre fue disputada. Platón escribió La República como un tratado contra la democracia, abogando por un gobierno de expertos....En la misma línea, en el caso de la democracia estadounidense, está El Federalista de Alexander Hamilton....su intención es la de contener la democracia, no de impulsarla. La idea central es que la plebe no está a la altura de poder decidir importantes asuntos de Estado.
Hay infinidad de ejemplos: lo que le sucedió al Gobierno de Mosaddeq en el Irán de la década de 1950 o al Gobierno de Allende en Chile. Siempre que las urnas dan unos resultados que no gustan al establishment, el proceso democrático se ve invalidado o amenazado con ello. Si lo que me preguntas es quiénes son y siempre han sido los enemigos de la democracia, la respuesta es que los que tienen poder económico.
Cuando la democracia produce lo que el establishment desea oír, esta no es un problema. Pero cuando genera fuerzas y demandas en contra del establishment, ahí es cuando la democracia se convierte en una amenaza....En Grecia, fuimos elegidos para hacer frente a la Troika de los acreedores y fue entonces cuando la Troika dejó muy claro que no se puede permitir que la democracia cambie nada. Las instituciones de la Unión Europea en Bruselas, el Banco Central Europeo...se crearon, de forma deliberada, como zonas al margen de la democracia....Desde la década de 1950, la UE se estableció fundamentalmente como un cártel de la industria pesada, y más tarde atrajo a los agricultores, especialmente a los franceses....Su administración era la de un cártel; nunca se concibió como el principio de una república o de una democracia donde seamos nosotros, los pueblos de Europa, los que llevemos la batuta....Para ellos, la democracia es algo irrelevante....Yo mismo me quedé de piedra al oír al ministro de Finanzas alemán decirme, literalmente, que no se puede permitir que unas elecciones modifiquen la política económica....Para ellos, la democracia está muy bien siempre que no amenace con cambiar algo. Todo el operativo en Bruselas se basa en un proceso de despolitización de la política, de tomar lo que son, fundamental e irrevocablemente, decisiones políticas y arrojarlas al ámbito de una tecnocracia que se rige por reglas y por un enfoque matemático....Las decisiones sobre las economías europeas son simples problemas técnicos que necesitan soluciones técnicas, y que dependen de unos burócratas que siguen unas reglas preestablecidas, como si fuera una fórmula matemática.
Cuando estábamos discutiendo el programa griego y debatiendo la redacción de un comunicado que debía salir de esa reunión del Eurogrupo. Yo dije: De acuerdo, hablemos de la estabilidad financiera, de la sostenibilidad fiscal —de todas las cosas que la Troika y otros querían decir—, pero hablemos también de la crisis humanitaria y del hecho de que estamos lidiando con problemas como una situación generalizada de hambre. La respuesta que recibí es que eso sería "demasiado político". Que no podíamos incluir unos "términos tan políticos" en el comunicado....En definitiva, los datos sobre la estabilidad financiera y el superávit presupuestario estaban bien, pero los datos sobre el hambre y el número de hogares sin acceso a electricidad y calefacción en invierno no lo estaban, ya que eran "demasiado políticos". El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro...A diferencia del Estado estadounidense, alemán o británico, que surgieron de siglos de evolución, durante los que el Estado fue desarrollándose como un instrumento funcional para resolver diferentes tipos de conflictos sociales, la UE no siguió esa misma trayectoria....Por ejemplo, en el Estado británico. La Revolución Gloriosa de 1688 perseguía imponer restricciones al poder de la monarquía como consecuencia de unas serie de enfrentamientos entre los barones y el rey. Las reformas posteriores fueron fruto de conflictos entre los aristócratas y los mercaderes y, después, entre los comerciantes y la clase trabajadora. Así es como se desarrolla un Estado normal y así fue como se materializaron las democracias liberales.
Ahora bien, la UE no ha seguido una trayectoria parecida. Su creación, como comentaba antes, tuvo lugar en 1950 en tanto que Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que era básicamente un cártel como la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Y Bruselas se estableció como administradora de ese cártel. Por lo que fue algo muy distinto de un Estado. No se trataba de apaciguar los enfrentamientos entre clases y grupos sociales. La razón de ser de un cártel es estabilizar los precios y limitar la competencia entre sus miembros....En un principio, el reto de Bruselas consistía en estabilizar el precio del carbón y del acero, y después del resto de materias primas y bienes, en un cártel que abarcaba varios regímenes monetarios y, por lo tanto, seis tipos de cambio distintos. Sin unos tipos de cambio estables entre las divisas de esta unión, habría resultado imposible estabilizar los precios del cártel europeo entre sus seis miembros originales....En este contexto, el marco alemán empezó a subir, la lira italiana empezó a bajar y el franco francés empezó a hacer todo lo posible para evitar seguir el camino de la lira. Esto dio lugar a grandes fuerzas que podían generar el desmembramiento de la UE. Bruselas ya no podía estabilizar su cártel. Y de ahí es de donde surgió la necesidad de crear una moneda común....Desde 1992 a 1993, se introdujo el euro con el Tratado de Maastricht, que vinculaba monetariamente a varios Estados europeos bajo una sola divisa, una moneda única.....Lo que sucede es que en el momento en que dieron ese paso (sin contar con forma alguna de gestionar políticamente esta zona monetaria), de repente el proceso de despolitización de la política cobró una tremenda fuerza y empezó a destruir la soberanía política.
Una de las pocas personas que entendió esto muy bien no era de la izquierda, sino de la derecha. Me refiero a Margaret Thatcher, que lideró la oposición a la moneda única y que, de hecho, expuso sus peligros muy claramente. Yo era contrario a Thatcher en todo lo demás, pero sobre este tema tenía razón. Thatcher decía que la persona que controla el dinero, la política monetaria y los tipos de interés controla la dinámica política de la economía social. El dinero es político y solo puede ser político, y cualquier intento por despolitizarlo y entregárselo a un puñado de burócratas de Frankfurt (donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo) a los que nadie ha elegido y que no deben rendir cuentas constituye, de hecho, un acto de abdicación de la democracia.....Thatcher era una conservadora, una tory. Aunque era una pionera del neoliberalismo, también creía en la soberanía y el control del Parlamento sobre el proceso político. Para ella, el neoliberalismo era un proceso político en el que creía, pero no por eso dejaba de ser importante que el Parlamento británico pudiera controlar la dinámica política del neoliberalismo. La eurozona no tenía ni tiene un Parlamento. El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro de Parlamento, no un Parlamento real....
Los conservadores británicos que están abogando por salir de la UE arguyen que no necesitan a la Unión Europea; que pueden gozar del Mercado Común sin someterse a las restricciones que impone Bruselas. Pero este es un argumento muy discutible, ya que el Mercado Común no se puede imaginar sin una protección común para los trabajadores, formas comunes de evitar la explotación de la mano de obra o normas comunes para el medio ambiente y la industria....Por todo ello, la economía de Gran Bretaña está determinada por la prisión de la eurozona, así que no pueden irse de la Unión Europea...
Si se rechaza la posibilidad de que exista una Unión Europea democratizada, también se está rechazando la posibilidad de un Parlamento soberano y se acaba con tratados comerciales espantosos, como el TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión). Hemos conseguido crear un monstruo en Europa, donde la eurozona es sumamente poderosa como entidad pero donde nadie está al mando....Y es que los mercados financieros no tienen más poder en Europa que en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar....Lo que ha sucedido es que en el 2008.....tras años de despilfarro del sector financiero y la creación de un crédito criminal por su parte, las instituciones financieras implosionaron y los capitanes de las finanzas se dirigieron a los Gobiernos y les pidieron: "Salvadnos". Y eso es lo que hicimos, traspasando un enorme valor de los contribuyentes a los bancos....Y esto sucedió en los Estados Unidos y en Europa; ahí no hubo ninguna diferencia sustantiva.
El problema fue que el traspaso masivo de valor de los contribuyentes (y, especialmente, de los sectores más débiles de la sociedad) a los bancos no fue suficiente para estabilizar el sistema financiero....Veamos un ejemplo: compare el estado de Nevada con Irlanda. Puede que su clima sea muy distinto, pero ambos territorios son de igual tamaño en términos de población y tienen economías parecidas. Ambas economías se basan en el sector inmobiliario, en el sector financiero y en atraer a grandes empresas con unos impuestos sobre sociedades muy bajos. ¿En dónde está la diferencia?....EEUU cuenta con unas instituciones consolidadas en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria.
La diferencia entre la UE y Estados Unidos reside en la capacidad que tuvieron para responder a la crisis. Imagine que las zonas del dólar en los Estados Unidos se hubieran construido de la misma forma que la eurozona. El estado de Nevada tendría que haber buscado el dinero necesario para rescatar a los bancos y, además, pagar el subsidio de desempleo a los trabajadores de la construcción en paro; y todo eso sin ayuda de la Reserva Federal. En otras palabras, Nevada tendría que haber pasado la gorra para poder tomar prestado del sector financiero. Como los inversores sabrían que el gobierno de Nevada no tiene un Banco Central como respaldo, o no concederían préstamos al estado o no lo harían con unos tipos de interés razonables. Así que Nevada quebraría, y también sus bancos, y la gente de Nevada perdería el subsidio de desempleo o los servicios de salud y educación....Imagine, entonces, que el estado acudiera al Banco Federal, con la gorra en la mano, y pidiera ayuda. Y suponga que la Reserva Federal le dijera que le garantizaría el rescate y le prestaría dinero con la condición de que recortara los salarios, las pensiones, los subsidios de desempleo y las pensiones un 20%....Eso permitiría al estado de Nevada cumplir con sus pagos en el corto plazo, pero la austeridad y la rebaja de las rentas y las pensiones reduciría los ingresos del estado hasta tal punto e incrementaría la deuda por los préstamos del rescate que Nevada habría tocado fondo. Si eso hubiera sucedido en Nevada, habría sucedido también en Missouri, en Arizona, desencadenando un efecto dominó en todos los Estados Unidos.
Lo que quiero decir es lo siguiente. No existe ninguna diferencia en lo que se refiere a la importancia del sector financiero y su tiranía sobre la democracia en los Estados Unidos o en Europa; la diferencia estriba en que los Estados Unidos cuentan con unas instituciones consolidadas que están en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria. Los estadounidenses aprendieron la lección en la década de 1930. El New Deal estableció instituciones que actúan como amortiguadores, mientras que en Europa hemos vuelto a donde estábamos en 1929. Estamos permitiendo que esta austeridad competitiva y los préstamos del rescate destruyan a un país tras otro, hasta que la Unión Europea se vuelva en su propia contra.
Ojalá no hubiéramos creado el euro; ojalá hubiéramos mantenido nuestras monedas nacionales. Es cierto que el euro fue un desastre. Creó una unión monetaria que estaba destinada al fracaso y que acarreó unas penurias indecibles para los pueblos de Europa. Pero dicho esto, es distinto decir que no deberíamos haber creado el euro que decir que ahora deberíamos salir de él.....Salir del euro no nos hará volver a donde estábamos antes de entrar en él ni a donde estaríamos de no haber entrado en él....Incluso si pudiéramos volver colectivamente a nuestras respectivas monedas nacionales en toda la zona euro, países como Alemania, cuya divisa fue suprimida como consecuencia del euro, verían cómo se dispara su tipo de cambio. Esto significaría que Alemania, que en estos momentos tiene una tasa de desempleo muy baja, pero un alto porcentaje de trabajadores pobres, vería cómo esos trabajadores pobres se convertirían en desempleados pobres. Y esto se repetiría en todos los países del noreste de Europa y de Europa Central, en los Países Bajos, Austria, Finlandia… en lo que yo llamo los países con superávit....Mientras tanto, en lugares como Italia, Portugal y España, y también en Francia, se produciría una caída muy drástica de la actividad económica (por la crisis en países como Alemania) y, al mismo tiempo, un gran aumento de la inflación (ya que las nuevas divisas en esos países se devaluarían de forma muy significativa, provocando un incremento en los precios de las importaciones, del petróleo, la energía y los productos básicos).
Así que, si volvemos al espíritu del Estado-nación, nos encontraremos con una línea de fractura en algún lugar no muy lejos del río Rin y los Alpes. Todo lo que quedara al este del Rin y al norte de los Alpes se convertiría en una economía deprimida y el resto de Europa se encontraría en una zona de estanflación, de altos niveles de desempleo y altos precios....Una Europa así podría incluso dar lugar a una gran guerra o, aunque no fuera una guerra real, a tantas dificultades que los países se volverían unos contra otros. En cualquiera de los dos casos, Europa, una vez más, hundiría la economía mundial...China quedaría devastada y la tibia recuperación estadounidense se esfumaría. Habríamos condenado a todo el mundo a, al menos, una generación perdida. Por este motivo, advierto a mis amigos de que la izquierda nunca se beneficia. Siempre son los ultranacionalistas, los racistas, los fanáticos y los nazis los que se benefician.
¿Se puede democratizar Europa? Sí, creo que sí. ¿Y se democratizará realmente? Sospecho que no. Entonces, ¿qué sucederá? Si me pide mi pronóstico, soy muy pesimista. Creo que el proceso de democratización tiene muy pocas probabilidades de éxito...Pero, al mismo tiempo, creo que con los temas que atañen a la sociedad y a la política tenemos una obligación moral y política de ser optimistas y de preguntarnos: "Bien, de todas las opciones que están a nuestro alcance, ¿cuál tiene menos probabilidades de provocar una catástrofe?". Para mí, ese es un intento de democratizar la Unión Europea.
Existe un debate interesante que se está produciendo fundamentalmente en Gran Bretaña, y en donde el resto de Europa no parece estar interesada....Existe una profunda diferencia entre una "Europa de las Naciones" y una "Unión Europea". Los británicos, en este contexto, son seguidores de Edmund Burke, anticonstructivistas que creen que debe existir una correspondencia unívoca entre nación, parlamento y moneda: una nación, un parlamento, una moneda....Cuando se les pregunta ¿Y qué pasa con Escocia? ¿No son los escoceses una nación de buena fe? Y en ese caso, ¿no deberían tener su propio Estado y moneda?, la respuesta que obtengo es algo así como: "Sí, claro, existe una nación escocesa, galesa e inglesa, y no una nación británica, pero contamos con una identidad común, forjada durante guerras de conquista, la participación en el Imperio, etcétera". ...Si eso es así, y puede que lo sea, entonces se puede decir que diferentes nacionalidades se pueden agrupar en torno a una identidad común que se va transformando. Así es como me gustaría verlo. Nunca tendremos una nación europea, pero podemos tener una "identidad europea" que se corresponda con un pueblo europeo soberano. Así que mantenemos el anticuado concepto de soberanía pero lo vinculamos con una identidad europea en desarrollo, que después se vincula con la soberanía única y un Parlamento que mantiene mecanismos de control sobre el poder ejecutivo en el ámbito de Europa.
En estos momentos, el Ecofin, el Eurogrupo y el Consejo Europeo están tomando decisiones importantes en nombre del pueblo europeo, pero estas entidades no deben responder ante ningún Parlamento. No basta con decir que los miembros de estas instituciones rinden cuentas ante su Parlamento nacional, ya que esos miembros, cuando vuelven a su país para comparecer ante su propio Parlamento, dicen: "No me miren a mí; yo no estuve de acuerdo con nada en Bruselas, pero no tenía poder para influir en las decisiones, por lo que no se me puede responsabilizar por la decisión del Eurogrupo o del Consejo o del Ecofin". A no ser que los organismos institucionales puedan ser censurados o reprendidos en tanto que organismo por un Parlamento común, no tienes una democracia soberana. Así que ese debería ser el objetivo de Europa.
Uno de los aspectos positivos de la forma en que nuestro Gobierno fue aplastado el pasado verano es que millones de europeos tomaron conciencia de la manera en que se dirige Europa. La gente está muy, muy enfadada; incluso gente que no estaba de acuerdo conmigo y con nosotros....El 9 de febrero organizaremos un evento importante en Berlín, una ciudad escogida por evidentes motivos simbólicos, en el que presentaremos un Manifiesto e invitaremos a los europeos de los 28 Estados miembros a sumarse a nosotros en un movimiento que tiene una agenda muy simple: o democratizar Europa o eliminarla....La idea es que cualquiera pueda adherirse, independientemente de su afiliación a un partido político o a una ideología, porque la democracia puede ser el tema aglutinador.
El modelo de hacer política en Europa se ha basado en partidos políticos de países concretos. Así que un partido político crece en un país determinado, tiene un programa que atrae a los ciudadanos de ese país y, después, cuando el partido se encuentra en el Gobierno, solo entonces (como algo secundario) intenta construir alianzas con partidos afines en Europa, en el Parlamento Europeo, en Bruselas, etcétera. En lo que a mí respecta, este modelo de hacer política está acabado. La soberanía de los Parlamentos se ha visto disuelta por la eurozona y el Eurogrupo; la capacidad de cumplir con el mandato recibido en el ámbito del Estado-nación ha sido erradicada y, por lo tanto, cualquier programa dirigido a los ciudadanos de un Estado miembro concreto se convierte en un puro ejercicio teórico.
Así que, en lugar de ir del nivel del Estado-nación al nivel europeo, pensamos que deberíamos ir en dirección contraria; que deberíamos construir un movimiento europeo transfronterizo, mantener una conversación en ese espacio para identificar políticas comunes, para abordar problemas comunes y, una vez tengamos un consenso sobre estrategias comunes a nivel europeo, ese consenso pueda encontrar expresión de ello en los niveles del Estado-nación, regionales y municipales. Así que le estamos dando la vuelta al proceso, empezando por el nivel europeo para intentar encontrar un consenso y, después, yendo hacia abajo. Esta será nuestra forma de funcionar.
Disponemos, como máximo, de una década para cambiar Europa. Si no lo conseguimos para 2025, no creo que haya una Unión Europea que salvar o incluso sobre la que hablar. Para aquellos que desean saber qué es lo que queremos ahora, la respuesta es transparencia: a) exigimos que las reuniones del Consejo de la UE, el Ecofin y el Eurogrupo se retransmitan en directo por la web, b) que las actas del Banco Central Europeo se hagan públicas c) y que documentos relacionados con negociaciones comerciales como el TTIP se puedan consultar online.
El auge de los partidos y movimientos contra la austeridad demuestra claramente que los pueblos de Europa, no solo en España y Grecia, están más que hartos de la antigua forma de hacer política, de las políticas basadas en el consenso que han reproducido la crisis y han abocado a Europa a un camino que lleva a la desintegración. De eso no hay ninguna duda....La cuestión es: ¿cómo podemos aprovechar ese descontento?....En Grecia estamos experimentando una tremenda desconexión entre la cúpula del partido y las personas que votaron por él. Por eso opino que el acento en el Estado-nación es algo muy obsoleto. Si Podemos entra en el Gobierno, lo hará bajo las mismas condiciones, extremadamente limitantes, impuestas por la Troika, igual que el nuevo Gobierno que se está intentando formar en Portugal....A menos que esos partidos progresistas se vean impulsados por un movimiento paneuropeo que ejerza una creciente presión en todos los países y de forma simultánea, acabarán frustrando a sus votantes y viéndose obligados a aceptar todas las normas que les impiden cumplir sus mandatos....Es por ese motivo por el que pongo el énfasis en construir un movimiento paneuropeo....La única forma de cambiar Europa es mediante una oleada que surja en toda Europa. De lo contrario, el voto de protesta que se ha manifestado en Grecia, España, el Reino Unido y Portugal, si no se sincroniza en todos los países, terminará disipándose, dejando tras de sí nada más que la amargura y la inseguridad generada por la imparable fragmentación de Europa. http://www.publico.es/internacional/varoufakis-establishment-democracia-amenazada.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.08.22 22:17 RaulMarti Desde Aragón INFORM E SOBRE BRASIL

El compañero Antonio Gisbert leyó mi nota sobre el discurso de Cristina Kirchner defendiendo a Dilma Rouseff y solicitó mayor información sobre la situación brasilera. Y aquí está.
Me lo remitió- a mi pedido-un viejo amigo (español de nacimiento, uruguayo luego y residente ahora en Sao Paulo(Brasil),futuro votante de “PODEMOS” en las generales.Con él mantengo una asidua correspondencia política. Se jubiló como Gerente de Exportaciones de una de las más importantes multinacionales del mundo ,y recorrió América Latina innúmeras veces.
 Y EL INFORME DICE 
A) Brasil, un Importantísimo player del Capitalismo Internacional 3 millones de barriles de petróleo por día, siendo 1 millón del Pre-sal (extraído a 7.000 mts. de profundidad en alta mar) y 3ra. reserva mundial de petróleo por detrás de Arabia Saudita y Venezuela.
Mayor productor de granos del mundo (220 Millones de Toneladas al año) Mayor productor de pollo del mundo, segundo de carne y cerdo. 4o. fabricante mundial de coches (350 mil por mes)
Mayor productor de mineral de hierro del mundo, muy por delante del segundo ( Canadá)
B) Gobierno Lula Cosas Buenas: Hábil político con espíritu extremamente conciliador, no obstante sin ninguna formación política. Un simple sindicalista católico, con formación técnica (tornero mecánico), proveniente del Nordeste brasileño, zona de extrema pobreza.
Cerró la deuda externa y le prestó aún 400 millones de dólares al FMI Sacó de la miseria absoluta a 10 millones de brasileños y elevó a una clase media baja a otros 30 millones.
Todo esto lo consiguió con expansión de la economía mundial, excelentes exportaciones de granos y mineral de hierro en bruto a China que estaba en plena expansión y con fuertes impuestos a la clase media
Cosas Malas: Desmovilizó a la izquierda. No tocó a las grandes fortunas. No se metió con la Gran Prensa (TV, radios, periódicos, revistas etc.) aquí llamadas PIG,(Partido da Imprensa Golpista) rabiosos derechistas que dominan el 99,9% de las comunicaciones.
C) Gobierno Dilma Buena técnica, formada en Economía, extremamente ética, pero políticamente ingenua e inhábil. En medio de crisis mundiales que repercutieron obviamente en Brasil, quiso agradar al capital, imaginando que este le daría una tregua, y está promoviendo un ajuste fiscal,Ministro de Economía de tendencia neoliberal) para poder equilibrar el presupuesto nacional, bastante deficitario. Pero sigue sin tocarle un pelo al rico y pasándole la cuenta al trabajador.
Víctima de la política errada de Lula de no tocar al PIG, Dilma está siendo masacrada día y noche por ellos.
Pese a que el PT ganara las elecciones , la oposición consiguió mayoría amplia en el Congreso y este a través de siniestras figuras como su presidente Eduardo Cunha, un antiguo ganster, la inmoviliza en sus acciones de gobierno.
Pésima seleccionadora de Ministros! El actual Ministro de Justicia, sigue sin controlar a la Policía Federal, Ministerio Publico y Poder Judicial, tomado descaradamente por la Derecha que de todas formas intenta el golpe paraguayo-hondureño que “legislativamente” sacó del poder a Lugo y a Zelaya, con el obvio beneplácito del gobierno de los EEUU.
C) Situación actual
MUY CRÍTICA!!!! ... intentando driblar al Golpe que la Derecha quiere darle, sea el judicial Paraguayo, o el Legislativo Hondureño.
D) Mi conclusión
La Izquierda Posible que yo defiendo, en un mundo Capitalista, dependerá de la habilidad, agresividad, militacia y organización de la Izquierda frente a la Derecha de siempre.
Lula desaprovechó la oportunidad histórica que tuvo, cuando surfeaba en la ola de su Bonanza y desmovilizó la izquierda y principalmente, ingenuamente subestimó a la Derecha y su eficaz PIG.
La cuenta de esto la recibió Dilma, que con su clara inhabilidad política, consiguó empeorar la situación.
Evidentemente la Izquierda Posible ahora es muy inferior a la que pudo haber sido con Lula.
Ojalá que estos increíbles errores, sirvan de ejemplo a las izquierdas del mundo!!!
.
submitted by RaulMarti to PlazaGalicia [link] [comments]


2015.08.22 22:05 RaulMarti INFORME SOBRE BRASIL (desde Aragón)

El compañero Antonio Gisbert leyó mi nota sobre el discurso de Cristina Kirchner defendiendo a Dilma Rouseff y solicitó mayor información sobre la situación brasilera. Y aquí está.
Me lo remitió- a mi pedido-un viejo amigo (español de nacimiento, uruguayo luego y residente ahora en Sao Paulo(Brasil),futuro votante de “PODEMOS” en las generales.Con él mantengo una asidua correspondencia política. Se jubiló como Gerente de Exportaciones de una de las más importantes multinacionales del mundo ,y recorrió América Latina innúmeras veces.
 Y EL INFORME DICE 
A) Brasil, un Importantísimo player del Capitalismo Internacional 3 millones de barriles de petróleo por día, siendo 1 millón del Pre-sal (extraído a 7.000 mts. de profundidad en alta mar) y 3ra. reserva mundial de petróleo por detrás de Arabia Saudita y Venezuela.
Mayor productor de granos del mundo (220 Millones de Toneladas al año) Mayor productor de pollo del mundo, segundo de carne y cerdo. 4o. fabricante mundial de coches (350 mil por mes)
Mayor productor de mineral de hierro del mundo, muy por delante del segundo ( Canadá)
B) Gobierno Lula Cosas Buenas: Hábil político con espíritu extremamente conciliador, no obstante sin ninguna formación política. Un simple sindicalista católico, con formación técnica (tornero mecánico), proveniente del Nordeste brasileño, zona de extrema pobreza.
Cerró la deuda externa y le prestó aún 400 millones de dólares al FMI Sacó de la miseria absoluta a 10 millones de brasileños y elevó a una clase media baja a otros 30 millones.
Todo esto lo consiguió con expansión de la economía mundial, excelentes exportaciones de granos y mineral de hierro en bruto a China que estaba en plena expansión y con fuertes impuestos a la clase media
Cosas Malas: Desmovilizó a la izquierda. No tocó a las grandes fortunas. No se metió con la Gran Prensa (TV, radios, periódicos, revistas etc.) aquí llamadas PIG,(Partido da Imprensa Golpista) rabiosos derechistas que dominan el 99,9% de las comunicaciones.
C) Gobierno Dilma Buena técnica, formada en Economía, extremamente ética, pero políticamente ingenua e inhábil. En medio de crisis mundiales que repercutieron obviamente en Brasil, quiso agradar al capital, imaginando que este le daría una tregua, y está promoviendo un ajuste fiscal,Ministro de Economía de tendencia neoliberal) para poder equilibrar el presupuesto nacional, bastante deficitario. Pero sigue sin tocarle un pelo al rico y pasándole la cuenta al trabajador.
Víctima de la política errada de Lula de no tocar al PIG, Dilma está siendo masacrada día y noche por ellos.
Pese a que el PT ganara las elecciones , la oposición consiguió mayoría amplia en el Congreso y este a través de siniestras figuras como su presidente Eduardo Cunha, un antiguo ganster, la inmoviliza en sus acciones de gobierno.
Pésima seleccionadora de Ministros! El actual Ministro de Justicia, sigue sin controlar a la Policía Federal, Ministerio Publico y Poder Judicial, tomado descaradamente por la Derecha que de todas formas intenta el golpe paraguayo-hondureño que “legislativamente” sacó del poder a Lugo y a Zelaya, con el obvio beneplácito del gobierno de los EEUU.
C) Situación actual
MUY CRÍTICA!!!! ... intentando driblar al Golpe que la Derecha quiere darle, sea el judicial Paraguayo, o el Legislativo Hondureño.
D) Mi conclusión
La Izquierda Posible que yo defiendo, en un mundo Capitalista, dependerá de la habilidad, agresividad, militacia y organización de la Izquierda frente a la Derecha de siempre.
Lula desaprovechó la oportunidad histórica que tuvo, cuando surfeaba en la ola de su Bonanza y desmovilizó la izquierda y principalmente, ingenuamente subestimó a la Derecha y su eficaz PIG.
La cuenta de esto la recibió Dilma, que con su clara inhabilidad política, consiguó empeorar la situación.
Evidentemente la Izquierda Posible ahora es muy inferior a la que pudo haber sido con Lula.
Ojalá que estos increíbles errores, sirvan de ejemplo a las izquierdas del mundo!!!
.
submitted by RaulMarti to PlazaComunidadMadrid [link] [comments]


2015.08.22 21:54 RaulMarti INFORME SOBRE BRASIL de ayer y de hoy (Desde Aragón)

El compañero Antonio Gisbert leyó mi nota sobre el discurso de Cristina Kirchner defendiendo a Dilma Rouseff y solicitó mayor información sobre la situación brasilera. Y aquí está.
Me lo remitió- a mi pedido-un viejo amigo (español de nacimiento, uruguayo luego y residente ahora en Sao Paulo(Brasil),futuro votante de “PODEMOS” en las generales.Con él mantengo una asidua correspondencia política. Se jubiló como Gerente de Exportaciones de una de las más importantes multinacionales del mundo ,y recorrió América Latina innúmeras veces.
 Y EL INFORME DICE 
A) Brasil, un Importantísimo player del Capitalismo Internacional 3 millones de barriles de petróleo por día, siendo 1 millón del Pre-sal (extraído a 7.000 mts. de profundidad en alta mar) y 3ra. reserva mundial de petróleo por detrás de Arabia Saudita y Venezuela.
Mayor productor de granos del mundo (220 Millones de Toneladas al año) Mayor productor de pollo del mundo, segundo de carne y cerdo. 4o. fabricante mundial de coches (350 mil por mes)
Mayor productor de mineral de hierro del mundo, muy por delante del segundo ( Canadá)
B) Gobierno Lula Cosas Buenas: Hábil político con espíritu extremamente conciliador, no obstante sin ninguna formación política. Un simple sindicalista católico, con formación técnica (tornero mecánico), proveniente del Nordeste brasileño, zona de extrema pobreza.
Cerró la deuda externa y le prestó aún 400 millones de dólares al FMI Sacó de la miseria absoluta a 10 millones de brasileños y elevó a una clase media baja a otros 30 millones.
Todo esto lo consiguió con expansión de la economía mundial, excelentes exportaciones de granos y mineral de hierro en bruto a China que estaba en plena expansión y con fuertes impuestos a la clase media
Cosas Malas: Desmovilizó a la izquierda. No tocó a las grandes fortunas. No se metió con la Gran Prensa (TV, radios, periódicos, revistas etc.) aquí llamadas PIG,(Partido da Imprensa Golpista) rabiosos derechistas que dominan el 99,9% de las comunicaciones.
C) Gobierno Dilma Buena técnica, formada en Economía, extremamente ética, pero políticamente ingenua e inhábil. En medio de crisis mundiales que repercutieron obviamente en Brasil, quiso agradar al capital, imaginando que este le daría una tregua, y está promoviendo un ajuste fiscal,Ministro de Economía de tendencia neoliberal) para poder equilibrar el presupuesto nacional, bastante deficitario. Pero sigue sin tocarle un pelo al rico y pasándole la cuenta al trabajador.
Víctima de la política errada de Lula de no tocar al PIG, Dilma está siendo masacrada día y noche por ellos.
Pese a que el PT ganara las elecciones , la oposición consiguió mayoría amplia en el Congreso y este a través de siniestras figuras como su presidente Eduardo Cunha, un antiguo ganster, la inmoviliza en sus acciones de gobierno.
Pésima seleccionadora de Ministros! El actual Ministro de Justicia, sigue sin controlar a la Policía Federal, Ministerio Publico y Poder Judicial, tomado descaradamente por la Derecha que de todas formas intenta el golpe paraguayo-hondureño que “legislativamente” sacó del poder a Lugo y a Zelaya, con el obvio beneplácito del gobierno de los EEUU.
C) Situación actual
MUY CRÍTICA!!!! ... intentando driblar al Golpe que la Derecha quiere darle, sea el judicial Paraguayo, o el Legislativo Hondureño.
D) Mi conclusión
La Izquierda Posible que yo defiendo, en un mundo Capitalista, dependerá de la habilidad, agresividad, militacia y organización de la Izquierda frente a la Derecha de siempre.
Lula desaprovechó la oportunidad histórica que tuvo, cuando surfeaba en la ola de su Bonanza y desmovilizó la izquierda y principalmente, ingenuamente subestimó a la Derecha y su eficaz PIG.
La cuenta de esto la recibió Dilma, que con su clara inhabilidad política, consiguó empeorar la situación.
Evidentemente la Izquierda Posible ahora es muy inferior a la que pudo haber sido con Lula.
Ojalá que estos increíbles errores, sirvan de ejemplo a las izquierdas del mundo!!!
.
submitted by RaulMarti to PlazaCatalunya [link] [comments]


2015.08.22 21:42 RaulMarti INFORME SOBRE BRASIL (de ayer y de hoy)

El compañero Antonio Gisbert leyó mi nota sobre el discurso de Cristina Kirchner defendiendo a Dilma Rouseff y solicitó mayor información sobre la situación brasilera. Y aquí está.
Me lo remitió- a mi pedido-un viejo amigo (español de nacimiento, uruguayo luego y residente ahora en Sao Paulo(Brasil),futuro votante de “PODEMOS” en las generales.Con él mantengo una asidua correspondencia política. Se jubiló como Gerente de Exportaciones de una de las más importantes multinacionales del mundo ,y recorrió América Latina innúmeras veces.
 Y EL INFORME DICE 
A) Brasil, un Importantísimo player del Capitalismo Internacional 3 millones de barriles de petróleo por día, siendo 1 millón del Pre-sal (extraído a 7.000 mts. de profundidad en alta mar) y 3ra. reserva mundial de petróleo por detrás de Arabia Saudita y Venezuela.
Mayor productor de granos del mundo (220 Millones de Toneladas al año) Mayor productor de pollo del mundo, segundo de carne y cerdo. 4o. fabricante mundial de coches (350 mil por mes)
Mayor productor de mineral de hierro del mundo, muy por delante del segundo ( Canadá)
B) Gobierno Lula Cosas Buenas: Hábil político con espíritu extremamente conciliador, no obstante sin ninguna formación política. Un simple sindicalista católico, con formación técnica (tornero mecánico), proveniente del Nordeste brasileño, zona de extrema pobreza.
Cerró la deuda externa y le prestó aún 400 millones de dólares al FMI Sacó de la miseria absoluta a 10 millones de brasileños y elevó a una clase media baja a otros 30 millones.
Todo esto lo consiguió con expansión de la economía mundial, excelentes exportaciones de granos y mineral de hierro en bruto a China que estaba en plena expansión y con fuertes impuestos a la clase media
Cosas Malas: Desmovilizó a la izquierda. No tocó a las grandes fortunas. No se metió con la Gran Prensa (TV, radios, periódicos, revistas etc.) aquí llamadas PIG,(Partido da Imprensa Golpista) rabiosos derechistas que dominan el 99,9% de las comunicaciones.
C) Gobierno Dilma Buena técnica, formada en Economía, extremamente ética, pero políticamente ingenua e inhábil. En medio de crisis mundiales que repercutieron obviamente en Brasil, quiso agradar al capital, imaginando que este le daría una tregua, y está promoviendo un ajuste fiscal,Ministro de Economía de tendencia neoliberal) para poder equilibrar el presupuesto nacional, bastante deficitario. Pero sigue sin tocarle un pelo al rico y pasándole la cuenta al trabajador.
Víctima de la política errada de Lula de no tocar al PIG, Dilma está siendo masacrada día y noche por ellos.
Pese a que el PT ganara las elecciones , la oposición consiguió mayoría amplia en el Congreso y este a través de siniestras figuras como su presidente Eduardo Cunha, un antiguo ganster, la inmoviliza en sus acciones de gobierno.
Pésima seleccionadora de Ministros! El actual Ministro de Justicia, sigue sin controlar a la Policía Federal, Ministerio Publico y Poder Judicial, tomado descaradamente por la Derecha que de todas formas intenta el golpe paraguayo-hondureño que “legislativamente” sacó del poder a Lugo y a Zelaya, con el obvio beneplácito del gobierno de los EEUU.
C) Situación actual
MUY CRÍTICA!!!! ... intentando driblar al Golpe que la Derecha quiere darle, sea el judicial Paraguayo, o el Legislativo Hondureño.
D) Mi conclusión
La Izquierda Posible que yo defiendo, en un mundo Capitalista, dependerá de la habilidad, agresividad, militacia y organización de la Izquierda frente a la Derecha de siempre.
Lula desaprovechó la oportunidad histórica que tuvo, cuando surfeaba en la ola de su Bonanza y desmovilizó la izquierda y principalmente, ingenuamente subestimó a la Derecha y su eficaz PIG.
La cuenta de esto la recibió Dilma, que con su clara inhabilidad política, consiguó empeorar la situación.
Evidentemente la Izquierda Posible ahora es muy inferior a la que pudo haber sido con Lula.
Ojalá que estos increíbles errores, sirvan de ejemplo a las izquierdas del mundo!!!
.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]